Harald à la Belle Chevelure : Le roi qui n'a peut-être jamais existé

Le mythe fondateur national de la Norvège s'articule autour d'un vœu : un petit roi refuse de se couper les cheveux tant qu'il n'a pas conquis tout le pays, conquis sa promise et ne devient le premier roi d'une Norvège unifiée. C'est l'une des histoires d'origines les plus durables de l'histoire scandinave — et aucun document survivant de l'époque même de Harald à la Belle Chevelure ne le mentionne. Ce qui suit est l'histoire telle qu'elle a survécu, ainsi que la considérable incertitude que les historiens modernes attachent à presque chacune de ses parties.

Un roi de douze ans

Selon la tradition des sagas — principalement la compilation du XIIIe siècle de Snorri Sturluson, rédigée quelque trois à quatre cents ans après les événements qu'elle décrit —, Harald hérita des petits royaumes du Vestfold et des Opplands de son père, Halfdan le Noir, devenant roi vers l'âge de douze ans après la mort de son père. À partir de cette base héritée dans l'est de la Norvège, les sagas le décrivent en train de nouer des aliances et d'étendre son influence vers l'extérieur, s'alliant avec le jarl de Hålogaland et gagnant du terrain dans le Trøndelag avant de tourner son attention vers les petits royaumes fragmentés du sud-ouest de la Norvège.

Le vœu de la chevelure

L'élément le plus célèbre de l'histoire de Harald est le vœu qui lui vaut son nom : peu disposé à se couper les cheveux ou la barbe avant d'avoir soumis l'ensemble de la Norvège sous son joug, il aurait fait cette promesse pour gagner la main de Gyda Eiriksdatter, la fille d'un roi qui refusait d'épouser un simple chef régional. Ayant accompli l'unification, il se coupa enfin les cheveux et mérita l'épithète de « Belle Chevelure ». Les érudits modernes traitent ce cadre romantique avec un scepticisme manifeste — les historiens lisent de plus en plus le vœu de la chevelure comme un procédé littéraire inséré par les auteurs de sagas plutôt que comme un événement historique, et certains suggèrent que l'épithète « Belle Chevelure » a pu migrer vers l'histoire de Harald à partir d'un roi différent et beaucoup plus tardif, Harald Hardrada, qui a régné sur la Norvège au milieu du XIe siècle.

La bataille de Hafrsfjord

Le point culminant du récit traditionnel est la bataille de Hafrsfjord, menée vers 872 près de l'actuelle Stavanger, au cours de laquelle les forces de Harald ont vaincu une coalition de petits rois du sud-ouest et parachevé l'unification de la Norvège en un seul engagement naval décisif. Aucune preuve archéologique ni aucun document contemporain ne confirme que la bataille s'est déroulée telle qu'elle est décrite, et certaines sources poétiques survivantes inversent même les alliances de base que décrivent les sagas en prose, suggérant une confusion ou un enjolivement accumulé au cours de siècles de transmission orale avant d'être mis par écrit. Les historiens qui prennent la bataille au sérieux en tant qu'événement réel interprètent de plus en plus ses enjeux non pas comme une unification nationale au sens moderne, mais comme une lutte pour le contrôle d'une route commerciale spécifique et lucrative s'étendant entre l'ouest de la Norvège et le centre commercial de Kaupang — un combat pour le commerce et le contrôle côtier, et non la fondation d'un État-nation.

Une nation qui n'existait pas encore

Le problème plus profond avec le récit de l'unification est que la « Norvège » elle-même n'était pas une entité politique unifiée au IXe siècle dans le sens que l'histoire implique. Le littoral était une mosaïque de centres de pouvoir éparpillés et rivaux gouvernés par de petits rois et des chefs locaux, avec une autorité qui était personnelle, fragile et constamment renégociée plutôt que territoriale ou institutionnelle. L'historien Bjørn Bandlien a souligné que les annales européennes contemporaines de la période, qui consignent par leur nom les rois danois et les bandes de pillards vikings, ne contiennent aucune mention d'un roi norvégien nommé Harald — un silence qui ne prouve pas qu'il n'a jamais existé, étant donné la part de l'histoire de la Scandinavie viking qui n'a été conservée que par oral, mais qui rend son histoire impossible à confirmer comme un fait avéré. L'historien Claus Krag est allé plus loin, remettant en question le fait que la lignée royale norvégienne qui a ensuite revendiqué sa descendance de Harald en descendait réellement, et d'autres érudits, dont Hans Jacob Orning, ont soutenu qu'une unification authentique et vérifiable de la Norvège est plus plausiblement attribuée à des figures ultérieures et mieux documentées telles que Haakon Jarl à la fin du Xe siècle ou Harald Hardrada au XIe — des siècles après que Harald à la Belle Chevelure est censé avoir achevé la tâche.

Pourquoi l'histoire a été écrite

Le récit de Snorri Sturluson n'est pas apparu dans le vide. Relier un roi unificateur comme Harald à la dynastie du Vestfold et construire une lignée royale ininterrompue à partir de lui a servi des objectifs politiques concrets dans la Norvège du XIIIe siècle, où les prétentions concurrentes au trône profitaient d'un mythe de monarchie continue et antique. Cette même histoire fondatrice a été ravivée avec une urgence renouvelée au XIXe siècle, lorsque les bâtisseurs de la nation norvégienne, émergeant de siècles d'union avec le Danemark puis la Suède, avaient besoin d'un point d'origine profond et singulier pour l'état de la Norvège. Un monument près de Haugesund, érigé en 1872, commémore ce qu'il appelle l'anniversaire de « mille ans » du royaume que Harald aurait fondé à Hafrsfjord — un morceau de nationalisme du XIXe siècle bâti sur une tradition littéraire médiévale dont les fondations historiques restent non vérifiées.

Mort

Les sagas situent la mort de Harald vers 932, date à laquelle la tradition lui attribue d'avoir régné, d'une manière ou d'une autre, pendant environ six décennies depuis son accession dans son enfance. Comme pour pratiquement tous les autres détails de sa vie, aucun registre contemporain ne corrobore cette date.

Pourquoi Harald est qualifié de génie

Toute affirmation de « génie » attachée à Harald à la Belle Chevelure doit être lue avec précaution, car il ne s'agit pas d'une affirmation concernant la compétence démontrée d'un personnage historique documenté, mais plutôt de l'intelligence stratégique qu'une tradition littéraire des siècles plus tard lui attribue : la capacité de nouer des alliances mouvantes à travers un littoral fragmenté, d'identifier et de s'emparer correctement d'un précieux corridor commercial, et de convertir un pouvoir régional éparpillé en quelque chose que les générations futures pourraient décrire, même de manière imprécise, comme un royaume unifié. Si l'on prend le récit de la saga au pied de la lettre, le génie déployé est politique et militaire : la création de coalitions entre comtes rivaux, l'absorption territoriale patiente au fil des décennies et le théâtre symbolique du vœu de la chevelure comme outil pour rassembler des soutiens autour d'une cause unique et mémorable.

La lecture de loin la plus honnête, et celle que privilégie de plus en plus la recherche moderne, est qu'il s'agit d'un cas où le « génie » appartient aux conteurs plutôt qu'au sujet. Harald à la Belle Chevelure est peut-être, selon les mots d'un historien, « un peu comme le roi Arthur d'Angleterre » — une figure dont les actes ne peuvent être dissociés de siècles de reconstruction littéraire et politique, mentionnée nulle part dans aucune source de sa propre époque, et dont l'unification de la Norvège n'a peut-être jamais eu lieu en tant qu'événement unique, mais représente plutôt un processus beaucoup plus long, plus désordonné et multigenerationnel, comprimé plus tard en un récit dramatique pour des raisons qui avaient plus à voir avec la politique des XIIIe et XIXe siècles qu'avec des faits du IXe siècle.

Héritage

Quelle que soit la réalité historique qui se cache derrière lui, la légende de Harald à la Belle Chevelure est devenue fonctionnellement réelle : la monarchie norvégienne fait remonter son mythe fondateur jusqu'à lui, des monuments ont été érigés en son nom, et des générations de Norvégiens ont appris son histoire comme le point d'origine du pays. Son véritable héritage relève peut-être moins de l'art de gouverner du IXe siècle que de la puissance durable d'une histoire fondatrice bien racontée — la preuve que le sentiment qu'a une nation de son propre commencement peut survivre et surpasser la preuve historique de savoir si ce commencement a réellement eu lieu.