Hans-Hermann Hoppe : L'élève le plus improbable de Habermas

Il a passé son doctorat sous la direction de Jürgen Habermas, l'intellectuel dominant de la gauche allemande, et a passé le reste de sa vie à soutenir que la démocratie est une machine à détruire la civilisation et que la monarchie était une meilleure affaire. Hans-Hermann Hoppe est le radical le plus systématique de l'école autrichienne et son embarras le plus persistant : un logicien des droits de propriété dont les conclusions ont suscité l'admiration d'un président argentin et la condamnation du Southern Poverty Law Center. Peu de penseurs vivants sont aussi difficiles à placer sur un seul axe, et encore moins ont essayé si fort de rendre ce placement impossible.

Un héritage de perte

Hoppe est né le 2 septembre 1949 à Peine, en Allemagne de l'Ouest, dans une famille qui venait de tout perdre. Ses parents étaient des réfugiés de Prusse-Orientale, poussés vers l'ouest après la guerre ; l'expropriation des domaines de la famille de sa mère par l'ordre communiste en marche est devenue le fait politique fondateur de son enfance. Il a été élevé selon la discipline éthique protestante dans un pays en reconstruction après les décombres. Le thème qui organiserait toute son œuvre — que la propriété n'est pas une commodité mais la condition préalable à une vie civilisée, et que sa saisie est le crime politique fondamental — lui a été transmis avant même qu'il ne puisse en débattre.

Francfort

Il a étudié la philosophie, la sociologie, l'histoire et l'économie à l'Université de la Sarre, puis à l'Université Goethe de Francfort, obtenant son doctorat en philosophie en 1974. Son professeur était Habermas. Il est difficile d'exagérer à quel point cela semble étrange rétrospectivement : l'héritier principal de l'École de Francfort supervisant un jeune homme qui allait devenir l'anarcho-capitaliste le plus intransigeant du monde. Hoppe a absorbé la méthode — l'insistance sur le fait que le discours rationnel a des présupposés, que l'on peut dériver des conclusions substantielles de la structure même de l'argument — puis l'a retournée.

Il a effectué des recherches postdoctorales à l'Université du Michigan entre 1976 et 1978, a enseigné dans des universités allemandes et italiennes, dont le Johns Hopkins Bologna Center, et a terminé son habilitation à diriger des recherches dans les fondements de la sociologie et de l'économie à Francfort en 1981.

Rothbard

En 1986, Murray Rothbard l'a fait venir en Amérique grâce à une bourse du Center for Libertarian Studies et l'a installé à l'Université du Nevada, à Las Vegas (UNLV). Hoppe a enseigné à l'école de commerce de l'UNLV de 1986 jusqu'à sa retraite en 2008. Il a décrit ses années avec Rothbard — « côte à côte », dans un « contact personnel constant et immédiat », le qualifiant de son « plus cher ami paternel » — comme l'apprentissage intellectuel décisif de sa vie. Lorsque Rothbard est décédé en janvier 1995, Hoppe a hérité du manteau du théoricien en chef du mouvement et est devenu Distinguished Fellow du Ludwig von Mises Institute, qui a publié la plupart de ses travaux depuis.

L'argument qui ne peut être réfuté

En septembre 1988, dans le magazine Liberty, Hoppe a publié « The Ultimate Justification of the Private Property Ethic ». La thèse, aujourd'hui connue sous le nom d'éthique de l'argumentation, est son geste le plus audacieux. Quiconque argumente, soutient Hoppe, exerce déjà un contrôle exclusif sur son propre corps et sur les ressources rares qu'il utilise. Contester la propriété privée, c'est donc la présupposer : l'éthique libertarienne ne peut être niée sans autocontradiction performative. C'est l'éthique de la discussion de Habermas utilisée comme une arme contre tout ce en quoi Habermas croyait.

Rothbard a qualifié cela de « percée éblouissante ». Presque personne d'autre ne l'a fait. La plupart des philosophes libertariens l'ont rejetée, et des critiques comme Roderick T. Long et Jason Brennan ont fait valoir que l'inférence de « l'argument présuppose le contrôle corporel » à « l'argument présuppose un régime de propriété lockéen complet » ne tient tout simplement pas. L'écart entre la modestie de la prémisse et l'ampleur de la conclusion reste l'objection standard, et Hoppe ne l'a jamais résolue à la satisfaction de la profession.

Le dieu qui a échoué

A Theory of Socialism and Capitalism (1988) a exposé son économie comparative. Mais c'est Democracy: The God That Failed (2001) qui l'a rendu célèbre. L'argument est réellement original : un monarque possède son royaume et a donc une faible préférence temporelle, ménageant le capital qu'il léguera ; un politicien démocratique loue simplement le pouvoir pour quatre ans et consomme donc le stock. La démocratie, selon cette lecture, n'est pas la gardienne de la liberté mais un mécanisme de consommation accélérée du capital et de déclin moral. Le remède de Hoppe est la sécession, la décentralisation radicale et les « communautés de covenant » — des juridictions privées avec des règles d'adhésion exclusives.

C'est dans ces règles que le livre devient laid. Hoppe écrit que les « démocrates et les communistes » doivent être « physiquement séparés et expulsés » d'un ordre libertarien, ainsi que ceux faisant la promotion de modes de vie qu'il juge incompatibles avec une communauté centrée sur la famille, nommant spécifiquement l'homosexualité. Il soutient également — bien qu'il s'oppose à l'État de fond en comble — que tant que les États existent, ils devraient restreindre l'immigration en fonction de la langue, de la « performance intellectuelle et de la structure du caractère » et de la compatibilité culturelle, des critères que les critiques lisent comme un filtre conçu pour favoriser les Européens.

Las Vegas et Bodrum

En mars 2004, Hoppe a déclaré à une classe de l'UNLV que les homosexuels ont tendance à la myopie économique parce qu'ils n'ont généralement pas d'enfants, et a émis l'hypothèse que la sexualité de Keynes expliquait son économie. Un étudiant s'est plaint ; le recteur a conclu en février 2005 que Hoppe avait créé « un environnement éducatif hostile ou intimidant ». Après que l'ACLU a menacé de poursuivre en justice pour des raisons de liberté académique, la présidente Carol Harter a rejeté la plainte ce même mois, a retiré la lettre de son dossier et a affirmé que « la liberté académique doit, en fin de compte, être primordiale ».

Il a émigré en Turquie et a fondé en 2006 la Property and Freedom Society, qui se réunit chaque année à Bodrum depuis lors, dans un hôtel appartenant à sa famille. Elle a été conçue comme une réponse paléolibertarienne aux think tanks respectables. En 2016, il a invité le nationaliste blanc Jared Taylor et Richard Spencer à prendre la parole ; le SPLC a observé que « chez Hoppe, on peut voir le lien entre les ultra-libertariens et les nationalistes blancs », et Intelligencer a qualifié les conférences de « Davos, mais pour racistes ».

Pourquoi Hans est qualifié de génie

La qualité en question est la rigueur architecturale : Hoppe construit des systèmes, pas des arguments. À partir d'une poignée d'axiomes sur la rareté, l'auto-propriété et la préférence temporelle, il dérive toute une théorie sociale — économie, éthique, histoire politique, politique d'immigration — avec des joints visiblement ajustés. Le verdict de Rothbard sur l'éthique de l'argumentation, « une percée éblouissante », était le jugement de l'homme le mieux placé pour reconnaître le mouvement, et l'analyse de la préférence temporelle de la monarchie par rapport à la démocratie dans Democracy: The God That Failed est une pièce réellement novatrice d'économie politique à laquelle les opposants ont dû répondre plutôt que d'ignorer. Javier Milei l'a cité comme une influence ; tout comme l'écrivain néoréactionnaire Curtis Yarvin.

Le contre-argument est lourd. L'éthique de l'argumentation, son joyau de la couronne, est rejetée par la plupart des philosophes qui l'ont examinée, y compris des sympathisants, sur une accusation directe de non sequitur. L'historien Janek Wasserman écrit que Hoppe « a réimaginé l'héritage autrichien comme celui de l'autoritarisme, du conservatisme, de l'antidémocratie et de l'anti-Lumières ». Steven Horwitz a qualifié sa position de « poing fasciste dans un gant libertarien » ; George Hawley l'a jugé « le pont le plus important entre le libertarisme et l'Alt-Right ». Même son collègue du Mises Institute, Walter Block, qualifie les doctrines d'exclusion d'« extrêmement difficiles à concilier avec le libertarisme ». La cohérence systématique est une véritable vertu intellectuelle, mais ce n'est pas la même chose que d'avoir raison, et un système qui suit ses axiomes jusqu'à l'expulsion et le filtrage racial peut être une preuve contre les axiomes.

Héritage

Hoppe a reçu le prix Gary G. Schlarbaum en 2006, le prix commémoratif Franz Cuhel en 2009, la médaille de la liberté Murray N. Rothbard en 2015 et le prix Caminos de la Libertad en 2024. Il a pris sa retraite de l'UNLV en 2008 et vit en Turquie avec sa femme, l'économiste Gülçin Imre Hoppe. Ses livres — notamment The Economics and Ethics of Private Property et The Great Fiction — restent imprimés et en discussion, ce qui est le résultat qu'il préférerait vraisemblablement plutôt que d'être approuvé.