Friedrich Hayek : Le long argument contre la planification

À l'été 1975, lors d'une réunion du Conservative Research Department, un intervenant expliquait patiemment pourquoi la « voie médiane » était la voie pragmatique. Margaret Thatcher fouilla dans sa mallette, en sortit La Constitution de la liberté de Friedrich Hayek, le brandit devant la salle et déclara : « C'est ce en quoi nous croyons » — avant de le faire claquer sur la table. Le livre était paru quinze ans plus tôt avec un accueil si froid que Hayek en fut ouvertement déçu. Il avait soixante-seize ans et commençait tout juste à devenir l'économiste le plus important de la seconde moitié du siècle.

Un héritage viennois

Friedrich August von Hayek est né à Vienne le 8 mai 1899 dans une dynastie intellectuelle. Son père, August, était médecin municipal et chargé de cours de botanique à temps partiel ; son grand-père paternel enseignait les sciences naturelles et écrivait sur la systématique biologique ; son grand-père maternel, Franz von Juraschek, était économiste et ami proche d'Eugen von Böhm-Bawerk, l'un des fondateurs de l'École autrichienne. Du côté de sa mère, il était le cousin germain de Ludwig Wittgenstein, et fut parmi les premiers à lire le Tractatus lors de sa parution en allemand en 1921 ; il affirma que la philosophie et les méthodes d'analyse de Wittgenstein avaient eu une influence profonde sur sa propre pensée. Élevé sans religion, il décida à quinze ans qu'il était agnostique.

La guerre qui fit de lui un économiste politique

En 1917, il rejoignit un régiment d'artillerie et combattit sur le front italien, perdant l'audition de l'oreille gauche et étant décoré pour bravoure. Il fut direct sur ce que cela lui avait apporté : « L'influence décisive fut vraiment la Première Guerre mondiale. Elle vous oblige à porter votre attention sur les problèmes de l'organisation politique. » À l'Université de Vienne, il obtint des doctorats en droit (1921) et en sciences politiques (1923) et, lorsque l'université ferma brièvement, il passa du temps à colorer des cellules cérébrales à l'Institut d'anatomie cérébrale de Constantin von Monakow — un intermède qui sema les graines d'un livre qu'il ne publierait que trente ans plus tard. Il fut socialiste jusqu'à l'âge de vingt-trois ans environ, et cessa de l'être après avoir lu Le Socialisme de Ludwig von Mises.

Londres, et le duel avec Keynes

Après une année de recherche malheureuse à New York sous la direction de Jeremiah Jenks (1923-1924), il retourna à Vienne, rejoignit le séminaire privé de Mises aux côtés de Machlup, Schutz et Haberler, et fonda l'Institut autrichien de recherche sur les cycles économiques. En 1931, Lionel Robbins l'emmena à la London School of Economics, où il fut rapidement reconnu comme un théoricien de premier plan et où ses travaux sur la coordination des prix alimentèrent la microéconomie moderne grâce à John Hicks et Abba Lerner. Cela le plaça également face à John Maynard Keynes. Keynes qualifia Prix et production de « l'un des embrouillaminis les plus effroyables que j'aie jamais lus », ajoutant : « C'est un exemple extraordinaire de la façon dont, en partant d'une erreur, un logicien implacable peut finir à l'asile. » Hayek perdit ce débat publiquement et totalement. Robbins renia plus tard son propre livre autrichien. Nicholas Kaldor le démolit par écrit. Dans les années 1940, son économie technique était largement ignorée.

Le livre qui a échappé à l'académie

Il écrivit donc un genre de livre différent. La Route de la servitude (1944) soutenait que la direction centrale de la vie économique tend par sa propre logique vers la tyrannie, et que le fascisme, le nazisme et le socialisme d'État partageaient une racine commune plutôt que de s'opposer. Le rationnement du papier en temps de guerre le rendit si rare en Grande-Bretagne que Hayek l'appela « ce livre introuvable » ; l'édition américaine et un résumé dans le Reader's Digest d'avril 1945 en firent un phénomène. Il fit attention à ce qu'il ne disait pas. Il soutenait un « minimum garanti de nourriture, de logement et de vêtements, suffisant pour préserver la santé », et une assurance organisée par l'État contre les risques courants de la vie, à condition qu'elle soit en dehors du marché. Ce qu'il rejetait, c'était la « justice sociale », qu'il qualifiait d'« expression vide sans contenu déterminable ».

Le problème de la connaissance

Sa contribution la plus durable est condensée dans un essai de 1945, « L'utilisation de la connaissance dans la société », choisi en 2011 comme l'un des vingt meilleurs articles publiés dans l'American Economic Review au cours de ses cent premières années. L'argument est que la connaissance requise par une économie moderne n'est pas seulement vaste mais dispersée — détenue localement, tacitement, dans des circonstances particulières de temps et de lieu — et ne peut donc pas être rassemblée en un centre. Ce qui la coordonne, c'est le prix. « Le mécanisme des prix sert à partager et à synchroniser les connaissances locales et personnelles », écrivait-il ; les consommateurs réagissent aux signaux de prix sans savoir ce qui les a causés. De là est né l'ordre spontané : le marché comme institution évoluée, comme le langage, « le résultat de l'action humaine mais non du dessein humain », selon la formule d'Adam Ferguson.

Nature sauvage, Nobel, renouveau

Il rejoignit le Committee on Social Thought de l'Université de Chicago en 1950 — salaire payé par le William Volker Fund, non par l'université, et ostensiblement pas dans le département d'économie — puis Fribourg en 1962, Salzbourg en 1969 (« J'ai fait une erreur en déménageant à Salzbourg ») et retour à Fribourg. Il aida à fonder la Société du Mont Pèlerin, écrivit La Constitution de la liberté (1960) et les trois volumes de Droit, législation et liberté (1973, 1976, 1979) à travers des épisodes de dépression et de mauvaise santé. Le 9 octobre 1974, il partagea le prix Nobel d'économie avec Gunnar Myrdal, qui se plaignit d'être associé à un « idéologue ». Hayek soupçonna quelque chose de similaire, supposant que le prix avait été équilibré sur tout l'échiquier politique. Son biographe l'a qualifié de « grand événement rajeunissant de sa vie ».

Le Hayek inconfortable

Le renouveau a apporté un examen minutieux. Il visita le Chili sous Pinochet et accepta la présidence honoraire d'un groupe de réflexion sur le libre marché là-bas, déclarant aux intervieweurs : « En tant qu'institutions à long terme, je suis totalement opposé aux dictatures. Mais une dictature peut être un système nécessaire pour une période de transition... Personnellement, je préfère une dictature libérale à un gouvernement démocratique dépourvu de libéralisme. » Il écrivit au Times qu'il n'avait « pas été capable de trouver une seule personne, même dans le Chili tant décrié, qui ne soit pas d'accord pour dire que la liberté personnelle était bien plus grande sous Pinochet que sous Allende ». Il soutint les restrictions de Thatcher sur l'immigration et concéda dans Droit, législation et liberté que sur les questions les plus difficiles « je n'ai pas de réponses certaines ». Interrogé sur son attitude envers les personnes noires, il répondit laconiquement qu'il « n'aimait pas les Noirs qui dansent ». Même ses admirateurs trouvèrent des contradictions : Milton Friedman et Anna Schwartz notèrent qu'un homme qui défendait les institutions évoluées contre la conception rationnelle avait proposé de remplacer le système monétaire évolué par une construction de son cru, et John Gray qualifia ce projet de « version prototypique de la philosophie qu'il avait attaquée ».

Pourquoi Friedrich est appelé un génie

La prétention de Hayek est intellectuelle, et elle repose sur une idée poursuivie pendant soixante ans dans quatre disciplines. L'intuition — que le problème central de l'ordre économique est la division de la connaissance, et non l'allocation des biens — a reformulé le débat sur le calcul socialiste, a semé les graines de l'économie de l'information moderne, et est arrivée sous une forme si compacte qu'un essai de quinze pages figure toujours parmi les meilleurs jamais publiés dans la revue phare de la profession. La même idée revient sous forme d'ordre spontané dans sa philosophie politique, de règles évoluées dans sa théorie juridique, et, remarquablement, comme le cerveau dans L'Ordre sensoriel (1952), où il a élaboré indépendamment un modèle hebbien de l'apprentissage et de la mémoire conçu pour la première fois en 1920, influençant des scientifiques ultérieurs dont Gerald Edelman et Joaquin Fuster. Une telle portée est vraiment rare.

Le contre-argument est substantiel, et il vient principalement d'alliés. Friedman s'est déclaré « un immense admirateur de Hayek, mais pas pour son économie », qualifiant Prix et production de « très imparfait » et La Théorie pure du capital d'« illisible », tout en classant La Route de la servitude comme « l'un des grands livres de notre temps ». Sa théorie des cycles économiques a perdu face à Keynes et il n'a jamais écrit le livre promis sur la dynamique du capital. Le comité Nobel l'a félicité pour avoir mis en garde contre le krach de 1929 ; trois jours avant, il avait écrit qu'« il n'y a aucune raison de s'attendre à un krach soudain de la bourse de New York ». Le verdict de Bruce Caldwell est juste — jugé à l'aune d'une philosophie politique aboutie, « Hayek n'a clairement pas réussi ». Il était un grand penseur sur un sujet, pas un grand économiste sur tout.

Héritage

Il fut nommé Compagnon d'honneur en 1984 sur les conseils de Thatcher, et fut si séduit par la Reine qu'il confia à des amis qu'il était « émerveillé par elle. Cette aisance et cette habileté, comme si elle me connaissait depuis toujours » ; le dîner qui suivit fut pour lui le plus beau jour de sa vie. George H. W. Bush lui décerna la médaille présidentielle de la Liberté en 1991, « pour une vie passée à regarder au-delà de l'horizon ». Reagan l'a classé parmi les deux ou trois personnes qui ont le plus façonné sa philosophie. Hayek est décédé à Fribourg le 23 mars 1992, à l'âge de quatre-vingt-douze ans, et a été enterré à Vienne. L'argument qu'il avait perdu en 1932 est devenu, de son vivant, l'hypothèse de travail de la plupart des gouvernements de la planète.