Francisco Antonio Encina : l'historien le plus lu et le plus contesté du Chili

Encina a vendu plus de deux cent mille exemplaires d'une histoire du Chili en vingt volumes. C'est un fait éditorial si improbable qu'il mérite qu'on s'y attarde : une histoire savante en plusieurs volumes, dans un pays de quelques millions d'habitants, se vendant au rythme d'un best-seller. Francisco Antonio Encina a réussi ce qu'aucun historien chilien avant ou après lui n'a accompli : il a fait du passé national une marchandise de grande consommation. Quatre ans après que le Chili lui a décerné son Prix national de littérature, un collègue historien a publié une démolition en deux volumes intitulée, sans euphémisme, Francisco A. Encina : simulador. Le simulateur.

Le fils du propriétaire terrien

Encina est né le 10 septembre 1874 dans une riche famille de propriétaires terriens de la région du Maule, dans le centre du Chili ; les sources situent sa naissance à San Javier ou à Talca, la capitale provinciale voisine. Il fut un élève brillant au lycée de Talca, poursuivit des études de droit à l'université du Chili et obtint son diplôme en 1896.

Il n'a pratiqué le droit que brièvement. Ce qui l'absorbait, c'était la terre. Encina s'est tourné vers l'administration agricole et s'y est révélé redoutablement efficace, accumulant au fil des décennies un portefeuille de dizaines de propriétés s'étendant sur toute la longueur du pays, de Vallenar, dans les marges désertiques du nord, à Puerto Montt, dans le sud pluvieux. Il est devenu un latifundista de premier plan. C'est important pour le comprendre : il n'était pas un professeur écrivant sur une économie dont il avait lu les théories. Il était un acteur de terrain, et ses conclusions sur l'échec commercial chilien provenaient de l'observation des Chiliens et des étrangers en concurrence sur des terres qu'il possédait.

Député et désenchantement

Entre 1906 et 1912, il a siégé au Congrès en tant que député de Linares, Loncomilla et Parral. L'expérience l'a aigri. La république parlementaire du Chili était, à cette époque, une machine de marchandages partisans, et Encina en est ressorti convaincu que le parlementarisme libéral n'était pas seulement inefficace, mais qu'il masquait la décomposition nationale.

Ce désenchantement a produit un livre, et le livre a produit un mouvement. Nuestra inferioridad económica : sus causas, sus consecuencias est paru en 1912, accompagné d'un volume complémentaire, La educación económica y el liceo, sur la scolarité. L'argument était que la faiblesse économique du Chili n'était pas une question d'erreur politique ou de malchance, mais de caractère et de formation nationale — que le pays produisait des avocats, des orateurs et des fonctionnaires là où il avait besoin de producteurs, et que son système éducatif était la machinerie de cet échec. La thèse a frappé fort une génération déjà anxieuse face au déclin du Chili par rapport à l'Argentine et au Brésil, et Encina est devenu une figure fondatrice du premier parti nationaliste chilien, aux côtés de Guillermo Subercaseaux, Luis Alberto Edwards Vives, Tancredo Pinochet et Luis Galdames.

La partie inconfortable du diagnostic ne peut être occultée. Le récit d'Encina sur le caractère national était explicitement racial, classant les populations selon une capacité héritée, et cette théorisation raciale traverse son œuvre historique comme une hypothèse organisatrice plutôt que comme une parenthèse. Il est décrit sans détour dans les archives modernes comme un suprémaciste blanc, et tout compte rendu honnête de son influence doit en tenir compte.

Les vingt volumes

Encina s'est retiré de la politique pour se consacrer à l'érudition et, entre 1938 et 1952, en travaillant avec l'assistant Leopoldo Castedo, il a produit l'Historia de Chile desde la prehistoria hasta 1891 — vingt volumes, la plus grande œuvre historique individuelle produite au Chili au XXe siècle. La condensation en trois volumes de Castedo, publiée en 1954, s'est vendue tout aussi bien et a fait entrer la version de l'histoire nationale d'Encina dans les foyers ordinaires.

Autour de l'Historia, Encina a construit un argumentaire méthodologique explicite. Dans El nuevo concepto de la historia (1935) et La literatura histórica chilena y el concepto actual de la historia (1935), il a attaqué la tradition documentaire de l'historiographie chilienne — le positivisme archivistique du XIXe siècle — et a plaidé pour la synthèse, l'intuition et la pénétration psychologique. L'histoire, soutenait-il, exige plus d'imagination que l'écriture de fiction ; l'historien doit ressentir son sujet avant de pouvoir le décrire. Son Portales : introducción a la historia de la época de Diego Portales (1934) en fut la démonstration, un portrait psychologique du ministre autoritaire qui a façonné l'État chilien. À la fin de sa vie, il s'est tourné vers une biographie en huit volumes de Bolívar, publiée de 1957 jusqu'à l'année de sa mort.

Les accusations

Les historiens professionnels ont répondu. Encina a été accusé de plagier Diego Barros Arana, l'imposant auteur du XIXe siècle de la précédente grande Historia de Chile ; de fabriquer purement et simplement des faits ; d'idéologie raciste ; et d'insulter gratuitement les historiens universitaires dont il vivait, selon eux, tranquillement du travail d'archivage. Ricardo Donoso a rassemblé l'acte d'accusation dans Francisco A. Encina : simulador (1969-70), publié après la mort d'Encina et qui reste le point de référence pour le dossier à charge contre lui.

Ses défenseurs ont répondu sur un autre terrain. Ils ont souligné la prose, qui est réellement captivante ; un don réel pour la synthèse, pour maintenir quatre siècles dans une seule forme narrative ; et un corps de pensée qui s'est développé de manière authentique plutôt que d'être assemblé à partir d'autres. Le Prix national de littérature en 1955 a enregistré le verdict de l'establishment selon lequel l'accomplissement l'emportait sur les objections — et la controverse n'a pas cessé.

Pourquoi Francisco est qualifié de génie

Les archives ne soutiennent pas le génie au sens de découverte ou de méthode ; elles soutiennent quelque chose de plus étroit et pourtant remarquable. La faculté distinctive d'Encina était la synthèse narrative sous une idée directrice. Il pouvait prendre toute l'étendue de l'histoire chilienne et lui imposer une colonne vertébrale interprétative unique — la question de savoir pourquoi ce pays est sous-performant par rapport à son propre potentiel — et maintenir cette colonne vertébrale sur vingt volumes sans que le lecteur ne perde le fil. C'est une intelligence compositionnelle rare, et cela explique les deux cent mille exemplaires. Il avait aussi l'instinct du polémiste pour l'argument qu'une société a secrètement avec elle-même, ce qui a fait de Nuestra inferioridad económica un document fondateur du nationalisme chilien plutôt qu'un simple pamphlet de plus.

Le contre-argument est sévère et tient largement la route. Un historien accusé de manière crédible de fabriquer des faits et de s'approprier les recherches de Barros Arana a échoué à l'exigence minimale de la discipline, et aucune qualité de prose ne répare cela. Son dispositif explicatif central — la capacité raciale héritée — n'est pas seulement offensant, mais analytiquement vide, un moyen d'arrêter l'enquête plutôt que de la mener. La description honnête est qu'Encina était un écrivain d'une puissance narrative inhabituelle et d'une énorme portée populaire dont l'érudition historique n'est pas jugée fiable par les historiens, et dont les idées principales sur le caractère national ont été discréditées plutôt que dépassées. C'est une figure majeure de la vie intellectuelle chilienne qui n'est une autorité fiable sur rien de ce sur quoi il a écrit.

Héritage

Encina est décédé à Santiago le 23 août 1965, à l'âge de quatre-vingt-dix ans. Son ombre sur l'historiographie chilienne est longue et gênante : pendant des décennies, la sienne fut la version du passé national que la plupart des Chiliens instruits connaissaient réellement, et les chercheurs ultérieurs ont consacré autant d'efforts à le corriger qu'à s'appuyer sur lui. Les courants nationalistes et révisionnistes qu'il a aidé à fonder lui ont survécu, et l'argument qu'il a lancé — sur la question de savoir si les échecs du Chili sont structurels ou caractériels — est toujours d'actualité. Peu d'historiens ont été si minutieusement réfutés et si minutieusement lus.