Boris Hessen : Le physicien qui a expliqué Newton par l'économie

En juin 1931, un physicien soviétique s'est présenté devant un parterre d'historiens occidentaux lors du Second Congrès international d'histoire des sciences à Londres pour soutenir que les Principia Mathematica d'Isaac Newton — texte fondateur de la physique moderne — ne pouvaient être compris indépendamment des routes commerciales maritimes, de la technologie minière et de l'ingénierie militaire de l'Angleterre du XVIIe siècle. Cinq ans plus tard, l'État soviétique qui l'avait envoyé défendre cette thèse le faisait fusiller dans la cour d'une prison de Moscou pour activités contre-révolutionnaires. L'article de Boris Hessen sur Newton a fini par transformer toute une discipline universitaire ; Hessen lui-même en a été effacé pendant deux décennies.

D'Elisavetgrad au front

Hessen est né le 16 août 1893 à Elisavetgrad, alors partie de l'Empire russe et aujourd'hui Kropyvnytskyi, en Ukraine, au sein d'une famille juive. Il a étudié la physique et les sciences naturelles à l'Université d'Édimbourg de 1913 à 1914, aux côtés du futur physicien soviétique Igor Tamm, avant de poursuivre ses études à l'Université de Saint-Pétersbourg de 1914 à 1917. La Révolution russe et la guerre civile ont interrompu sa formation scientifique : il s'est engagé dans l'Armée rouge, a rejoint le Parti communiste en 1919 et a servi au sein du Conseil militaire révolutionnaire de 1919 à 1921, un travail qui l'a placé au cœur de l'appareil politique et militaire du nouveau régime à un moment charnière. Il a poursuivi ses études dans les écoles du Parti tout en servant, et a finalement obtenu un diplôme supplémentaire à l'Institut des professeurs rouges de Moscou en 1928 — l'institution soviétique créée spécifiquement pour former une nouvelle génération d'universitaires et d'administrateurs marxistes pour les sciences et les humanités.

Une carrière construite au sein de la physique soviétique

Dès 1931, Hessen était devenu professeur de physique et chef de département à l'Université d'État de Moscou. Il a été élu à l'Académie des sciences de Russie en 1933 et, de 1934 à 1936, a occupé le poste de directeur adjoint de l'Institut de physique de Moscou — un poste de haut niveau qui l'a placé près du sommet de l'administration des sciences physiques soviétiques au plus fort de l'expansion de la discipline. Parallèlement à son rôle institutionnel, Hessen a travaillé comme un fervent défenseur de la physique théorique moderne au sein de la philosophie marxiste, publiant abondamment sur la théorie de la relativité, les probabilités et la mécanique statistique à une époque où les idéologues soviétiques attaquaient la physique d'Einstein, la qualifiant d'idéalisme bourgeois incompatible avec le matérialisme dialectique — un débat politiquement dangereux dans lequel Hessen a pris le parti de défendre la relativité en termes marxistes plutôt que de la rejeter.

L'article sur Newton

C'est dans cette atmosphère politique chargée que Hessen s'est rendu à Londres en 1931 au sein d'une délégation soviétique dirigée par Nikolaï Boukharine pour le Second Congrès international d'histoire des sciences. Son article, « Les racines sociales et économiques des Principia de Newton », soutenait que les problèmes scientifiques spécifiques que Newton a choisi de résoudre, et les concepts qu'il a utilisés pour les résoudre, étaient directement façonnés par les exigences techniques pratiques de son époque : la navigation et la construction navale, l'exploitation minière et la métallurgie, l'artillerie et la fortification, les préoccupations matérielles d'une Angleterre émergente, marchande et précapitaliste. L'argument constituait un défi direct à l'idée alors dominante selon laquelle les idées scientifiques se développent par une logique interne et autonome, détachée des conditions économiques et sociales. Des historiens des sciences ultérieurs l'ont qualifié de l'un des articles les plus célèbres jamais présentés lors d'une conférence d'histoire des sciences, et il est aujourd'hui largement reconnu comme un document fondateur de la tradition externaliste dans l'histoire et la sociologie des sciences — l'approche qui insiste sur le fait que la connaissance scientifique doit être expliquée en partie par les conditions sociales et matérielles entourant sa production, une approche qui façonnera plus tard le travail d'universitaires aussi influents que J. D. Bernal et, par le biais de débats et de réactions ultérieurs, une grande partie de la sociologie des sciences du milieu du XXe siècle.

Un article écrit sous pression

Des recherches ultérieures sur Hessen, notamment l'analyse de sa carrière par Loren Graham, ont soutenu que l'article sur Newton n'était pas un exercice académique purement désintéressé, mais un document élaboré sous une pression politique directe : Hessen défendait sa propre position au sein de la physique soviétique, utilisant le cas de Newton pour renforcer un récit externaliste et matérialiste de la science qui pourrait, par extension, être utilisé pour défendre la théorie de la relativité d'Einstein contre les attaques idéologiques nationales. Lu de cette manière, l'un des textes fondateurs de l'histoire sociale des sciences était aussi un acte de préservation professionnelle et physique de la part d'un scientifique qui savait que son assise politique était instable.

Arrestation et exécution

Cette assise a fini par céder. Le NKVD a arrêté Hessen le 22 août 1936, sous l'accusation de terrorisme contre-révolutionnaire lors de la première vague croissante des Grandes Purges de Staline. Il a été jugé en secret, reconnu coupable et exécuté par fusillade le 20 décembre 1936 à Moscou, et enterré dans une fosse commune au cimetière Donskoï. En 1938, il a été officiellement exclu de l'Académie des sciences qu'il avait rejointe seulement cinq ans plus tôt. L'État l'a réhabilité le 21 avril 1956, pendant le dégel post-stalinien, et l'a réintégré à l'Académie des sciences le 5 mars 1957 — plus de vingt ans après sa mort, une correction académique et morale qui ne pouvait plus rien pour l'homme lui-même.

Pourquoi Boris est qualifié de génie

L'argument en faveur du génie de Hessen est inhabituellement concret : un seul article de conférence, écrit par un physicien en activité plutôt que par un historien professionnel, a effectivement fondé une école de pensée toujours active dans l'histoire et la sociologie des sciences, qui soutient que la connaissance scientifique ne peut être pleinement comprise isolément des besoins économiques et techniques de son époque. Le fait que la méthode de l'article ait été absorbée par l'histoire des sciences dominante — citée, contestée et développée pendant près d'un siècle — est un résultat rare pour toute intervention universitaire isolée, et plus encore pour une intervention présentée par un étranger au domaine devant un public de spécialistes. Le contre-argument honnête, exposé par les recherches rétrospectives de Graham, est que l'argument de l'article était façonné autant par les besoins immédiats de survie politique de Hessen que par une vision historique désintéressée, et que sa réception s'est divisée nettement selon des lignes idéologiques dès le début — adopté par les historiens marxistes des sciences et des personnalités comme Bernal, rejeté par d'autres, y compris des universitaires associés à la British Society for Freedom in Science et des personnalités éminentes à Harvard, une division qui a persisté pendant des décennies et que les historiens ultérieurs doivent encore naviguer lorsqu'ils évaluent le mérite académique de l'article en dehors de ses origines politiques.

Héritage

L'article de Hessen sur Newton est aujourd'hui un élément incontournable de la formation supérieure en histoire des sciences, lu comme l'argument d'ouverture d'un débat sur les explications internalistes versus externalistes du changement scientifique que le domaine n'a jamais totalement résolu. Sa propre vie a clos ce débat dans les termes les plus brutaux disponibles pour un État stalinien : le physicien qui soutenait que les idées ne peuvent être séparées des conditions matérielles qui les produisent a été détruit par les conditions matérielles de la terreur politique soviétique avant d'avoir atteint l'âge de quarante-quatre ans.