Rıza Nur: El cirujano que firmó Lausana y nunca lo perdonó

Puso su firma en el tratado que creó la República de Turquía y pasó gran parte del resto de su vida atacándolo. Rıza Nur fue un cirujano militar que escribió libros de texto traducidos al alemán y al francés, ministro en tres ocasiones, el segundo delegado turco de mayor rango en Lausana y, posteriormente, un exiliado en París y Alejandría que escribió unas memorias concebidas como el contra-texto del relato de Atatürk sobre la revolución. Fue un opositor perpetuo que se opuso incluso a los acuerdos que él mismo había firmado. Casi nada en él resulta cómodo, y muy poco es aburrido.

De Sinop a la Escuela Médica Militar

Nació el 30 de agosto de 1879 en Sinop, en la costa del Mar Negro, hijo de un zapatero alfabetizado y de una madre perteneciente a una destacada familia local; un origen situado exactamente en el límite entre la clase artesana y los notables provinciales, lo que podría explicar parte del resentimiento que arrastró durante sesenta años.

Ingresó en la Escuela Médica Militar Otomana y se graduó en 1901. Sus primeros destinos incluyeron el trabajo poco glamuroso de inspeccionar la harina importada en busca de contaminación en la frontera búlgara, el tipo de trabajo tedioso de salud pública que más tarde aparecería en las prioridades de un ministro de salud.

Cirujano y autor

En el Hospital Militar de Gülhane se formó como cirujano bajo la tutela de los profesores alemanes que entonces estaban reformando la medicina otomana, y resultó ser un escritor natural de prosa técnica. Produjo textos sobre circuncisión y cirugía ortopédica que fueron reconocidos por las autoridades otomanas y notados en el extranjero; su obra fue traducida al alemán y al francés, algo poco común para un joven médico turco de esa generación. En 1907 publicó un trabajo sobre la protección contra las enfermedades venéreas y regresó a la Escuela Médica Militar como académico.

Si el imperio hubiera sobrevivido, esta es probablemente la carrera que habría tenido: profesor de cirugía, autor prolífico, un nombre en un campo especializado. No fue así.

Contra el Comité

La restauración de la constitución en 1908 lo llevó a la política alrededor de los treinta años, e inmediatamente hizo lo que haría el resto de su vida: unirse a la oposición. El Comité de Unión y Progreso era la fuerza revolucionaria dominante, y Rıza Nur se enfrentó a él. Fue encarcelado y exiliado por sus esfuerzos, y mantuvo el ataque desde el extranjero.

Después de la Primera Guerra Mundial, con el imperio derrotado y dividido, estuvo entre quienes consideraron seriamente un mandato estadounidense sobre Turquía, una posición que el nacionalismo turco posterior consideró casi innombrable y que tuvo que superar. Regresó en 1919 y se lanzó al movimiento nacional.

Ministro en Ankara

Fue miembro fundador de la Gran Asamblea Nacional, el parlamento revolucionario que Mustafa Kemal convocó en Ankara contra el gobierno del Sultán y las potencias ocupantes. En 1920 se convirtió en Ministro de Educación Nacional; en 1921, Ministro de Salud y Asistencia Pública. A lo largo de su carrera ocupó la cartera de salud tres veces y se desempeñó como ministro interino de asuntos exteriores.

Siguió la diplomacia. Fue enviado para el Tratado de Moscú en 1921, que fijó las relaciones con el nuevo estado soviético, y luego fue enviado a Lausana.

Lausana

La conferencia de 1922-23 convirtió un movimiento insurgente en un estado reconocido, y Rıza Nur fue como adjunto de İsmet İnönü, el jefe de la delegación turca. Formó parte del subcomité encargado de las minorías, lo que lo situó en el punto exacto donde se negociaba la definición de la nueva Turquía.

Su conducta allí es la parte más trascendental y perturbadora de su historial. Se opuso a cualquier reconocimiento de kurdos, bosnios o circasianos como minorías, sosteniendo que el estado turco debía ser étnicamente singular y considerando la identidad circasiana en particular como un nacionalismo rival que lo amenazaba. Chocó directamente con el ex primer ministro griego Eleftherios Venizelos sobre el destino de los griegos pónticos. Los delegados aliados lo encontraron inamovible tanto en la cuestión armenia como en la griega. También propuso formalmente que la conferencia reconociera la legitimidad de la Gran Asamblea Nacional y el fin de la monarquía.

Durante el intercambio de población greco-turca de 1923, presionó para que se excluyera a los albaneses, se opuso a que fueran reasentados en buenas tierras cerca de İzmit y Ankara, y acusó al gobernador Abdülhalik Renda de fomentar el asentamiento albanés alrededor de Esmirna. Se trataba de una ingeniería étnica perseguida con la exactitud de un hombre que había pasado su juventud inspeccionando cargamentos de harina, y es inseparable de cualquier relato sobre él.

Exilio y las memorias

La ruptura con Ankara se produjo en 1926, tras el intento de asesinato de Atatürk en Esmirna y la oleada de ejecuciones que siguió. Rıza Nur condenó los ahorcamientos de Mehmet Cavit Bey y los demás como injustos, y abandonó Turquía.

En París y Alejandría construyó una segunda vida intelectual. Fundó y dirigió la Revue de Turcologie en francés y turco de 1931 a 1937, y produjo una historia de Turquía de catorce volúmenes. Y escribió Hayat ve Hatıratım —"Mi vida y mis memorias"—, una autobiografía enorme y furiosa compuesta en el exilio y concebida explícitamente como la alternativa al Nutuk de Atatürk, la narrativa oficial de la revolución. Atacaba a Atatürk personalmente, incluso por su consumo de alcohol, y no perdonaba a muchos de sus contemporáneos. No se publicó hasta 1968, décadas después de su muerte, y sigue siendo indispensable y poco fiable: un relato de primera mano de un participante que también era un hombre herido y vengativo.

Regresó a Turquía y en 1942 fundó Tanrıdağı, una revista literaria nacionalista que promovía el turanismo y el panturquismo con un círculo de jóvenes intelectuales. Publicó dieciocho números antes de morir repentinamente el 8 de septiembre de 1942, a los sesenta y tres años.

Por qué Rıza es llamado un genio

El argumento a favor de la palabra se basa en el alcance, no en la profundidad, y merece un escrutinio más que un aplauso. Rıza Nur fue un cirujano genuinamente consumado cuyos libros de texto fueron traducidos a dos idiomas europeos importantes; ministro en tres carteras; negociador de tratados en la mesa donde se creó un estado; autor de una historia nacional de catorce volúmenes, una revista académica de turcología publicada en francés y una de las memorias más largas y detalladas de la Turquía moderna. Hizo todo esto en sesenta y tres años, en un país que cambió su escritura, su capital, el estatus legal de su religión y su propio nombre durante su vida adulta. La capacidad subyacente es una tasa de trabajo formidable combinada con una seriedad intelectual genuina en campos que no comparten nada: cirugía operativa, diplomacia, filología, historiografía.

El contraargumento es pesado, y la honestidad requiere exponerlo. Nada de lo que escribió es ahora fundamental; la historia de catorce volúmenes no se lee como erudición; sus textos médicos eran síntesis competentes más que descubrimientos. Sus memorias, la obra con más probabilidades de sobrevivir, se valoran como testimonio precisamente en la medida en que los historiadores corrigen su subjetividad. Su historial político es de una negación implacable: la evaluación de un académico turco es que se opuso a casi todas las decisiones tomadas, incluidos los tratados que él mismo había firmado. Y las posiciones por las que luchó más duramente en Lausana fueron argumentos para negar cualquier reconocimiento a pueblos enteros. Prodigioso, incansable, de amplio alcance, difícil: esas palabras encajan. "Genio", en el sentido de una mente que cambió la forma en que se entiende algo, no.

Legado

Rıza Nur sigue siendo una figura controvertida en Turquía precisamente porque no puede ser clasificado. Los nacionalistas lo reclaman por su turanismo y su hostilidad a las concesiones de Lausana; los liberales señalan que sus memorias se encuentran entre los primeros desafíos sostenidos a un relato oficial único de la fundación de la República, parte de una pequeña literatura republicana temprana que abogaba por la pluralidad frente a la autoridad de partido único. Su firma está en el tratado; su acusación contra los hombres que lo hicieron llena volúmenes. Es el testigo incómodo en el nacimiento de la Turquía moderna: presente en todo, reconciliado con nada.