Georgios Papanikolaou: La prueba que tomó su nombre

Llegó a Nueva York con 250 dólares y sin hablar inglés, vendió alfombras para sobrevivir y finalmente desarrolló una prueba diagnóstica a partir del cuerpo de su propia esposa: muestras vaginales diarias, examinadas bajo un microscopio durante años, que sentaron las bases para la herramienta de detección de cáncer más eficaz en la historia de la medicina. Georgios Papanikolaou nunca ganó el Premio Nobel. Obtuvo algo posiblemente más raro: un sustantivo común. Casi toda mujer que se ha hecho "una citología vaginal" (Pap smear) lleva su nombre a la consulta médica sin saberlo.

De la música a la medicina

Georgios Nikolaou Papanikolaou nació en 1883 en Kymi, Grecia, hijo de un médico. Comenzó sus estudios universitarios en la Universidad de Atenas en música y humanidades antes de que su padre lo orientara hacia la medicina, el oficio familiar. Completó su título de medicina y, con inquietud por trabajos más puramente científicos, obtuvo un doctorado en zoología en la Universidad de Múnich, en Alemania; una formación en investigación biológica básica que resultaría decisiva más tarde, dado que el descubrimiento que lo hizo famoso fue, en esencia, un trabajo de biología celular comparada más que de medicina clínica. Regresó brevemente para ejercer cerca de su ciudad natal, atendiendo a pacientes con lepra, antes de decidir que la práctica clínica en la Grecia provincial no era suficiente para él.

250 dólares y nada de inglés

En 1913, con las Guerras Balcánicas desestabilizando la región, Papanikolaou y su esposa, Andromache Mavrogeni —conocida en Estados Unidos como Mary—, emigraron a los Estados Unidos con aproximadamente 250 dólares, el mínimo necesario entonces para entrar, y sin que ninguno de los dos hablara inglés. La transición fue brutal: Papanikolaou realizó trabajos esporádicos, vendiendo alfombras brevemente, antes de obtener finalmente un puesto de investigación a tiempo parcial en el departamento de patología del Hospital de Nueva York y luego un puesto como asistente de laboratorio en el departamento de anatomía del Cornell University Medical College. Mary trabajó como costurera para mantener a ambos y, sin remuneración ni título formal, se convertiría en la colaboradora de investigación más importante de la carrera de su marido.

Una esposa que se convirtió en el experimento

A partir de 1920 aproximadamente, Papanikolaou comenzó el trabajo que definiría su vida: examinar muestras de células vaginales bajo el microscopio para estudiar el ciclo reproductivo, primero en conejillos de indias y luego en humanos. Mary se convirtió en su principal sujeto de investigación humana, proporcionando muestras diarias durante años, e incluso fue más allá, reclutando a sus propias amigas para que participaran y así poder comparar resultados en un grupo más amplio de mujeres. De ese proceso poco glamuroso, financiado en gran parte por ellos mismos y que duró años, Papanikolaou realizó el descubrimiento que importaba: que las células cervicales malignas podían distinguirse de forma fiable de las sanas en un simple portaobjetos, mucho antes de que un tumor fuera detectable clínicamente por cualquier otro medio disponible en aquel momento.

Resistencia y posterior adopción

Presentó sus hallazgos en una conferencia científica en 1928, y la respuesta de la comunidad médica fue fría, rozando el desdén; una recepción agravada, según señalaron sus contemporáneos, por su dominio aún imperfecto del inglés, lo que le dificultaba defender su postura ante los escépticos médicos estadounidenses. Siguió trabajando. En 1943 publicó Diagnosis of Uterine Cancer by the Vaginal Smear (Diagnóstico del cáncer uterino mediante la citología vaginal) junto a su colaborador Herbert Traut, un manual riguroso que explicaba exactamente cómo recolectar e interpretar las muestras, y esta vez la profesión médica escuchó. A finales de la década de 1940, la "prueba de Papanicolaou" (Pap test) —más tarde llamada "citología vaginal" (Pap smear)— se utilizaba ampliamente en toda la clínica de Estados Unidos.

Una tasa de mortalidad reducida a la mitad, luego a nueve décimas partes

La escala del efecto de la prueba en la salud pública no tiene casi parangón en una sola herramienta diagnóstica. A principios del siglo XX, el cáncer de cuello uterino mataba a unas 40 000 mujeres estadounidenses al año. En las dos décadas posteriores a la adopción de la prueba de Papanicolaou, las tasas de mortalidad por cáncer de cuello uterino ya se habían reducido a la mitad; en las décadas siguientes, ese descenso alcanzó cerca del 90 por ciento respecto a los niveles anteriores a la prueba, estabilizándose la incidencia global de la enfermedad en una pequeña fracción de su costo anterior. Pocos inventos en la historia de la medicina pueden señalar una reducción de víctimas mortales tan directa y medible.

Honores sin el Nobel

El reconocimiento finalmente alcanzó al descubrimiento. En 1950, Papanikolaou recibió el Premio Albert Lasker de Investigación Médica, el mayor honor de la medicina estadounidense después del propio Nobel, y en 1953 recibió la Cruz de Gran Comandante, la mayor condecoración otorgada por el Rey de Grecia, en reconocimiento formal a su contribución a la salud mundial. El Colegio de Patólogos Estadounidenses lo nombró miembro honorario en 1956 y lo presentó en un folleto de educación en citología de 1958 distribuido a todos los médicos en ejercicio de Estados Unidos. Fue nominado al Premio Nobel de Medicina en varias ocasiones durante los años siguientes, pero nunca lo recibió; una de las omisiones más notorias en la historia del premio, dado el impacto ahora incuestionable de la prueba en la salud pública. Tras 47 años en lo que hoy es el NewYork-Presbyterian/Weill Cornell Medical Center, donde se jubiló como profesor emérito de anatomía clínica y director de su propio Laboratorio de Investigación Papanicolaou, se trasladó a Florida para fundar un nuevo centro de investigación del cáncer en Miami. Murió en 1962, poco después de establecerlo.

Por qué Georgios es llamado genio

El caso se basa en una forma de genio inusualmente literal y comprobable: un descubrimiento que tomó una observación biológica común —que las células cancerosas se ven visiblemente diferentes de las sanas bajo un microscopio— y la convirtió, a través de años de trabajo minucioso, autofinanciado y en gran parte sin apoyo, en una herramienta de salud pública escalable que evitó de forma medible decenas de miles de muertes al año. Eso no es una cuestión de interpretación o de reevaluación posterior; los datos de mortalidad antes y después de la adopción de la prueba son el argumento, y las instituciones médicas, desde la Fundación Lasker hasta el Colegio de Patólogos Estadounidenses, han tratado su idea como uno de los descubrimientos que definieron el campo de la medicina del siglo XX, inventando efectivamente la disciplina de la citología diagnóstica.

El argumento honesto en contra es que el descubrimiento, aunque transformador, no fue teórico ni conceptualmente exótico: requirió paciencia, repetición metódica y una compañera de investigación inusualmente dedicada y dispuesta a servir como sujeto humano diario durante años, más de lo que requirió un destello de perspicacia abstracta. El propio Papanikolaou se enfrentó a años de escepticismo profesional antes de que se aceptara su método, prueba de que incluso la disciplina que fundó tardó mucho tiempo en reconocer lo que tenía. Y el papel esencial, no remunerado y sin crédito de Mary Papanikolaou como sujeto y técnica de facto complica cualquier relato del descubrimiento como el genio individual de un solo hombre en lugar de una asociación genuina, aunque profundamente desigual.

Legado

La prueba de Papanicolaou sigue siendo la herramienta estándar de detección del cáncer de cuello uterino en todo el mundo más de un siglo después de que Papanikolaou comenzara su investigación, acreditada por impulsar uno de los descensos de mortalidad más dramáticos que haya logrado jamás un método de detección de cáncer. Su nombre, reducido a una abreviatura clínica en minúsculas utilizada por pacientes que nunca han oído hablar de él, es ahora más familiar para el público que el de casi cualquier otro investigador del cáncer; un caso raro en el que el legado de un científico sobrevive no como una cita del Nobel, sino como una cita en un calendario.