Gabriel Anton: La ceguera que no puede verse a sí misma

Una mujer llamada Juliane Hochriehser no podía ver ni oír, y no lo sabía. Hablaba sobre lo que había en la habitación. Respondía preguntas sobre cosas que no había percibido. Al ser confrontada con su propia ceguera, la negaba y producía explicaciones para cubrir el vacío. Gabriel Anton, el neuropsiquiatra austriaco que la examinó, escribió la frase que fundó un campo: en la ceguera cortical y la sordera cortical, el paciente no nota la perturbación. El cerebro había perdido un sentido y también había perdido la capacidad de registrar la pérdida.

Praga, Viena, Meynert

Anton nació el 28 de julio de 1858 en Saaz, en Bohemia, entonces una ciudad de habla alemana del Imperio austriaco. Obtuvo su doctorado en medicina en Praga en 1882, y en 1887 fue a Viena para trabajar con Theodor Meynert.

Meynert importa. Era el gran anatomista cerebral del mundo germanoparlante, el hombre que formó a Sigmund Freud y que insistía en que la psiquiatría era una rama de la neuroanatomía — que la enfermedad mental era una enfermedad del prosencéfalo y podía ser localizada, diseccionada y mapeada. Anton absorbió ese programa por completo y pasó su carrera ejecutándolo, pero con un énfasis que Meynert no había anticipado del todo: le interesaba lo que el cerebro dañado creía sobre sí mismo.

Innsbruck y Graz

El ascenso académico fue rápido. En 1891 se convirtió en profesor asociado de psiquiatría y director de la clínica en Innsbruck. En 1894 obtuvo la cátedra completa de psiquiatría en la Universidad de Graz.

El trabajo de estos años fue patológico en el sentido estricto: correlacionar lo que el paciente hacía en vida con lo que el bisturí encontraba después de la muerte. Anton estudió la compresión cerebral, publicando sobre sus efectos en el sistema nervioso en 1895. Investigando la corea — los movimientos de contorsión involuntarios — identificó cicatrices en los núcleos lenticulares, parte de los ganglios basales profundamente bajo la corteza. Esa fue una evidencia temprana e importante de que estas estructuras subcorticales gobernaban el movimiento, en un periodo en el que la corteza recibía casi toda la atención.

El caso

El síndrome que lleva su nombre surgió en la década de 1890, con el relato definitivo publicado en 1899; algunas fuentes datan el caso Hochriehser en 1895. El cuadro clínico era este: una paciente con ceguera demostrable objetivamente por daño al cerebro más que al ojo, que insiste en que puede ver, y que llena el vacío resultante con una descripción segura de cosas que no están ahí.

El fenómeno no era del todo nuevo para la observación humana. Séneca describió a un esclavo ciego en su casa que negaba serlo; Montaigne registró casos comparables. Lo que hizo Anton fue diferente en su esencia. Lo trató como un signo neurológico que requería una explicación anatómica, en lugar de como una curiosidad o un fallo moral, y lo generalizó: lo mismo sucede con la audición. El déficit y la conciencia del déficit son funciones separadas del cerebro, y pueden ser destruidas de forma independiente.

En 1914, Joseph Babinski, trabajando con pacientes que negaban su propia parálisis, le dio al fenómeno su nombre — anosognosia, la ausencia de conocimiento de la enfermedad. La condición se llama ahora síndrome de Anton o síndrome de Anton-Babinski.

Qué significa el síndrome

Las explicaciones modernas lo dividen en tres partes. El daño bilateral a los lóbulos occipitales elimina la visión mientras deja intactos los ojos y el frente de la vía visual. La conexión entre las áreas visuales dañadas y los sistemas parietal y frontal que las monitorean está cortada, por lo que no se levanta ninguna alarma. Y la confabulación llena el espacio: el paciente genera contenido visual plausible y lo reporta como experiencia. El daño puede involucrar las cortezas visuales, los cuerpos geniculados laterales, las extremidades posteriores de la cápsula interna, las radiaciones ópticas y el cuerpo calloso. El infarto occipital bilateral es la causa más común; la cirugía cardiaca, el trauma craneal, la esclerosis múltiple, la preeclampsia, el síndrome MELAS y, recientemente, la encefalopatía relacionada con la COVID-19 lo han producido.

La implicación es filosóficamente enorme y Anton llegó allí primero. El autoconocimiento no es una ventana transparente hacia la propia mente. Es una función realizada por el tejido, y cuando el tejido es destruido, la creencia de que todo está bien sobrevive intacta.

Halle, y el agujero en el cráneo

En 1905, Anton fue llamado a Halle para suceder a Karl Wernicke — el hombre que había localizado la comprensión del lenguaje en el lóbulo temporal — lo cual lo colocó a la cabeza de una de las cátedras de neurología más prestigiosas de Alemania.

En Halle se volvió quirúrgico. Con el cirujano Friedrich Gustav von Bramann, y más tarde Viktor Schmieden, desarrolló operaciones para la hidrocefalia, la acumulación de fluido que aumenta la presión dentro del cráneo y aplasta el cerebro. El Balkenstich — literalmente la punción del cuerpo calloso, publicada a partir de 1908 — creó una ruta de drenaje para el fluido atrapado; en 1917 publicó sobre la punción suboccipital como método de descompresión. Estas fueron algunas de las primeras intervenciones neuroquirúrgicas deliberadas de su tipo, realizadas por un psiquiatra que había concluido que algunas catástrofes mentales eran problemas de fontanería.

Fue elegido para la Leopoldina, la academia alemana de las ciencias, en 1911, y poseyó la Cruz de Hierro de segunda clase y la Medalla de la Cruz Roja de tercera clase de los años de la guerra. Se convirtió en emérito en 1926 y murió el 3 de enero de 1933.

Por qué Gabriel es llamado un genio

Anton no es un nombre conocido y ninguna fuente consultada aquí aplica la palabra a él. Su epónimo se comparte con Babinski, quien suministró el término que hizo el concepto portátil. Sus procedimientos quirúrgicos fueron reemplazados. No fundó ninguna escuela comparable a la de Wernicke o Meynert.

La afirmación descansa en un solo acto de observación de una calidad inusual. Cientos de médicos habían encontrado pacientes que negaban déficits obvios, y cada uno de ellos tuvo la opción de escribirlo como delirio, estupidez, simulación o histeria — las rutas de eliminación estándar del siglo XIX para un comportamiento que no tenía sentido. Anton los rechazó todos. Tomó la negación misma como un síntoma con una lesión detrás, e infirió que el cerebro contiene maquinaria para monitorear sus propias funciones que puede fallar independientemente de las funciones que monitorea. Esa es una idea genuinamente contraintuitiva, a la que se llegó desde un puñado de casos y por puro razonamiento a partir del cuadro clínico, y se ha mantenido durante más de un siglo. También anticipa una gran parte de lo que la neurociencia estableció más tarde sobre la metacognición y la autoconciencia.

El contraargumento merece ser declarado. La contribución de Anton es una intuición, no un cuerpo de teoría; su explicación anatómica fue necesariamente rudimentaria, ya que los circuitos de monitoreo parietal y frontal que implicó no pudieron ser descritos en su vida; y su carrera fue, por lo demás, la de un muy buen profesor clínico de la tradición alemana más que la de un creador. También hay una sombra sobre el legado: la literatura neurológica incluye al menos un artículo que examina su síndrome específicamente junto a la eugenesia, un recordatorio de que la psiquiatría de habla alemana de su generación estaba profundamente entrelazada con ideas hereditarias cuyas consecuencias llegaron poco después de su muerte. La intuición es suya; la tradición dentro de la cual trabajó no requiere defensa.

Legado

El síndrome de Anton se diagnostica hoy en unidades de ictus, y el término anosognosia — su fenómeno, la palabra de Babinski — es ahora estándar en toda la neurología y psiquiatría, aplicado a pacientes que no pueden reconocer su propia parálisis, pérdida de memoria o psicosis. Es uno de los conceptos clínicamente más útiles en el campo, porque explica toda una clase de pacientes que rechazan el tratamiento para condiciones que sinceramente no creen tener.

Más allá de la medicina, la observación de Anton es uno de los pocos hallazgos neurológicos del siglo XIX que realmente tiene peso en la filosofía de la mente. Un cerebro puede estar oscuro e informar de luz. Sea lo que sea la introspección, no es un acceso directo.