David Ricardo: El corredor que reescribió el comercio

A los veintiún años, el hijo de un corredor de bolsa londinense se fugó con una cuáquera, se convirtió al unitarismo y fue desheredado por su padre; al parecer, su madre nunca le volvió a hablar. En dos décadas, el joven desheredado había construido una fortuna valorada a su muerte entre 675.000 y 775.000 libras esterlinas, compró una propiedad en Gloucestershire y pagó 4.000 libras por un escaño en el Parlamento. Tenía cincuenta y un años cuando una infección de oído se volvió séptica y le causó la muerte, dejando tras de sí argumentos que aún enmarcan las disputas de los economistas sobre el comercio.

El chico de la bolsa

Ricardo era el tercer hijo superviviente de Abraham Israel Ricardo, un exitoso corredor de bolsa, y Abigail. La familia era judía sefardí, de origen portugués, y se había trasladado desde la República Holandesa. Empezó a trabajar junto a su padre a los catorce años. No hay ninguna universidad en su historia ni formación académica formal; la escuela fue el suelo de la bolsa. Tras la ruptura con su familia por su matrimonio con Priscilla Anne Wilkinson —unión que produjo ocho hijos, dos de los cuales, Osman y David el joven, fueron diputados— estableció su propio negocio con el apoyo de la casa bancaria de Lubbocks and Forster. Las Guerras Revolucionarias y Napoleónicas supusieron su oportunidad. Hizo su fortuna financiando el endeudamiento público y negociando con valores mientras Gran Bretaña luchaba contra Francia, y a finales de sus treinta años era lo bastante rico como para tratar la economía política como algo más que un medio de vida.

El panfletista de los lingotes

Tenía treinta y siete años cuando publicó su primer artículo de economía, en The Morning Chronicle en 1809. Un año después llegó The High Price of Bullion, a Proof of the Depreciation of Bank Notes (1810), que sostenía que la oferta monetaria, si no se controlaba, se devaluaría por sí misma. El tema nunca le abandonó. Más tarde defendería un banco central autónomo con autoridad sobre la moneda, un argumento expuesto en su Plan for the Establishment of a National Bank, publicado póstumamente en 1824. Su queja contra el Banco de Inglaterra tal como estaba entonces era directa: en 1816 escribió que «en el estado actual de la ley, tienen el poder, sin control alguno, de aumentar o reducir la circulación». Esa frase es el antepasado de todo debate moderno sobre la independencia de los bancos centrales.

Renta, salarios y la aritmética de hierro

La economía de Ricardo es una máquina de ratios. Definió la renta como «la diferencia entre el producto obtenido por el empleo de dos cantidades iguales de capital y trabajo», mostrando cómo una población creciente, empujada a tierras más pobres, aumenta el rendimiento de los terratenientes sin esfuerzo alguno por su parte. De ahí derivó una relación inversa entre los salarios reales y los beneficios reales, condensada en una de sus frases más citadas: «Los beneficios dependen de los salarios altos o bajos, los salarios del precio de los artículos de primera necesidad, y el precio de los artículos de primera necesidad principalmente del precio de los alimentos». Refinó la teoría del valor-trabajo de Adam Smith, sosteniendo que el valor «depende de la cantidad relativa de trabajo necesaria para su producción, y no de la mayor o menor compensación que se paga» —aunque la modificó para acomodar el capital y la tierra, razón por la cual George Stigler la llamó más tarde una «teoría del valor-trabajo del 93%».

Los cuatro números mágicos

Su idea más duradera es la ventaja comparativa: las naciones ganan especializándose donde tienen una ventaja de eficiencia relativa, incluso cuando un socio comercial es mejor en todo. Paul Samuelson llamó al ejemplo de Inglaterra-Portugal que sustenta el argumento los «cuatro números mágicos». La afirmación era contraintuitiva entonces y lo sigue siendo ahora, porque separa el caso del comercio de la cuestión de quién es el mejor. El propio Ricardo delimitó cuidadosamente el argumento, señalando que se sostiene cuando el capital es inmóvil; el capital móvil, observó, produce deslocalización y pérdida de empleos. Fue igualmente honesto sobre la maquinaria. En 1821 admitió que «la sustitución de maquinaria por mano de obra humana es a menudo muy perjudicial para los intereses de la clase trabajadora», y que el miedo de los trabajadores a ella «no se basa en prejuicios y errores» —una admisión que no le costó nada y le valió una reputación de honestidad intelectual.

El diputado por Portarlington

En agosto de 1818 compró el escaño parlamentario de Lord Portarlington y fue diputado desde 1819 hasta su muerte. Fue Alto Sheriff de Gloucestershire en 1818-19, tras haber comprado Gatcombe Park en 1815. En los Comunes presionó a favor del libre comercio, se opuso a las Leyes de Cereales y a los impuestos sobre el azúcar, defendió en 1821 la abolición de la pena de muerte por falsificación y en 1823 habló contra la esclavitud en una reunión de la Compañía de las Indias Orientales. Perteneció a la Sociedad Geológica como miembro fundador, al Club de Economía Política de Malthus y al King of Clubs de los Whigs. Malthus fue su gran corresponsal y adversario sobre el papel de los terratenientes; James Mill y Jeremy Bentham fueron sus amigos.

Por qué David es llamado genio

La cualidad en cuestión es la abstracción: la capacidad de reducir una economía a dos países, dos bienes y un puñado de ratios, y luego razonar sin vacilar hasta una conclusión que nadie esperaba. Ricardo no reunía datos; construía modelos, y fue posiblemente la primera persona en hacer economía de esa manera. Esa es la afirmación específica de genio: no la erudición, no la observación, sino la invención de un método. Las Leyes de Cereales fueron derogadas en 1846, más de dos décadas después de su muerte, en gran medida siguiendo las líneas que él había trazado. Los economistas estadounidenses le sitúan solo por detrás de Adam Smith entre los pensadores económicos anteriores al siglo XX, y el renacimiento de Piero Sraffa en el siglo XX dio lugar a toda una escuela neorricardiana.

El contraargumento es real y fue advertido en vida. Su amigo John Louis Mallett observó que «se encuentra contigo en cada tema que ha estudiado con una mente decidida, y opiniones de la naturaleza de verdades matemáticas» —admiración y advertencia en el mismo aliento. Los modelos dependen de supuestos que los críticos han vapuleado desde entonces: Joan Robinson objetó que la ventaja comparativa requiere equilibrio estático, pleno empleo y ausencia de déficit comercial, y señaló el persistente subdesarrollo de Portugal; Utsa Patnaik argumentó que la teoría carece de definición cuando los países comercian con bienes que el otro no puede producir en absoluto; Ha-Joon Chang admitió que es «absolutamente correcta dentro de sus estrechos límites», aunque fracasa en las naciones que intentan subir por las escaleras tecnológicas. El genio de Ricardo y su punto ciego son la misma facultad: una mente que razonaba como si el mundo fuera tan limpio como el argumento.

Legado

Sus ideas superaron sus intenciones. Los radicales de la década de 1820 —Hodgskin, Thompson, Bray, Ravenstone— tomaron su teoría del valor-trabajo como prueba de que los capitalistas explotaban a los trabajadores, una lectura que él nunca respaldó. Los georgistas tomaron la teoría de la renta. Los librecambistas tomaron el resto y lo convirtieron en política británica. Dos siglos después, todo debate sobre aranceles, deslocalización y automatización sigue pasando por la aritmética de un hombre que nunca fue a la universidad y aprendió todo lo que sabía en el suelo de una bolsa.