Carlos I de Inglaterra: El rey que no pudo doblegarse

En la gélida mañana del 30 de enero de 1649, el rey de Inglaterra pidió una camisa más gruesa. No quería que la multitud lo viera temblar y confundiera el frío con miedo. Luego, caminó desde una ventana de la Banqueting House hacia un cadalso cubierto con paño negro, apoyó la cabeza en el bloque y fue asesinado por dos hombres enmascarados cuyos nombres nadie registró. El gemido que surgió, escribió un testigo, fue "un gemido de los miles allí presentes como nunca antes había oído y deseo no volver a oír jamás". Ningún rey inglés había sido juzgado y ejecutado por sus propios súbditos. El evento ha dado forma a la constitución británica desde entonces.

Un segundo hijo que nadie esperaba que reinara

Carlos era el segundo hijo de Jacobo VI de Escocia y Ana de Dinamarca, y nieto de María, reina de los escoceses, cuya sangre Tudor llevó a su padre al trono inglés en 1603. Era un niño frágil —el raquitismo lo dejó incapaz de caminar hasta casi los cuatro años— y adquirió un tartamudeo que nunca lo abandonó.

Sin embargo, no era estúpido. Aprendió griego y latín y hablaba francés, español e italiano con fluidez. Cuando su hermano mayor, el príncipe Enrique, la esperanza dorada de la dinastía, murió en 1612, el tímido niño tartamudo se convirtió en heredero al trono. Sucedió a su padre en marzo de 1625.

Impuestos, Buckingham y la Petición de Derechos

Los problemas comenzaron de inmediato, por dinero y religión. Carlos se casó con Enriqueta María, hermana de Luis XIII de Francia —una reina católica, lo cual inquietó a la Inglaterra protestante desde el primer día. El Parlamento, desconfiado, le concedió los ingresos aduaneros de tonelaje y libra por un solo año en lugar de vitalicios, como era tradicional. Carlos se ofendió, impuso préstamos forzosos y simplemente continuó cobrando impuestos que el Parlamento no había votado.

En 1628, el Parlamento lo obligó a aceptar la Petición de Derechos, comprometiéndolo a no encarcelar a súbditos sin causa, recaudar impuestos sin consentimiento, alojar soldados en casas de civiles o imponer la ley marcial en tiempos de paz. Él la firmó. No creía que lo limitara. Esa brecha, entre lo que Carlos firmó y lo que Carlos pensaba haber acordado, es el hilo conductor de todo su reinado. Ese mismo año, su favorito, el duque de Buckingham, fue asesinado.

Once años en soledad

En 1629, Carlos disolvió el Parlamento y no convocó otro durante once años. El Gobierno Personal fue financiado, como señala el propio informe del Parlamento del Reino Unido, mediante el "uso no parlamentario de leyes medievales para recaudar dinero", más notoriamente el dinero de los barcos, un antiguo tributo costero que Carlos extendió al interior, a condados que nunca lo habían pagado y no tenían barcos.

En 1633, nombró a William Laud arzobispo de Canterbury. La insistencia de Laud en la ceremonia elaborada y la autoridad episcopal convenció a muchos protestantes ingleses de que la Iglesia se estaba desviando hacia Roma. Ninguno de los dos pretendía tal cosa, lo que hizo que el malentendido no fuera menos fatal.

Luego Carlos se volvió hacia Escocia. Impuso el control episcopal sobre la Iglesia escocesa en 1636 y en 1637 introdujo un nuevo Libro de Oración Común que enfatizaba la ceremonia sobre el austero culto presbiteriano. Los Covenanters se rebelaron y derrotaron a su ejército en la Guerra de los Obispos. Tras una tregua incómoda en 1639, invadieron Inglaterra hasta Newcastle.

El camino a la guerra

Los escoceses lo quebraron financieramente. En octubre de 1640, Carlos pagaba a los Covenanters 850 libras al día. Ya había convocado al Parlamento Corto en abril, pero los Comunes se negaron a discutir sobre dinero antes de que se escucharan sus quejas; lo disolvió en menos de un mes. Ahora no tenía opción, y en noviembre de 1640 se reunió el Parlamento Largo.

Se dedicó a desmantelar sus prerrogativas. La ruptura final se produjo sobre quién controlaría el ejército necesario para sofocar la rebelión en Irlanda: el rey o los Comunes que desconfiaban de él. En enero de 1642, Carlos entró en los Comunes para arrestar a varios de sus miembros, una grave violación del privilegio parlamentario y un fracaso en sus propios términos; los hombres ya se habían ido. Huyó de Londres y levantó su estandarte en agosto.

Cuatro años de guerra civil terminaron en la derrota realista a manos de las fuerzas combinadas del Parlamento y los escoceses. Carlos se rindió a los escoceses en la primavera de 1646, luego pasó dos años negociando con todos simultáneamente y sin cumplir nada, lo que convenció a sus captores de que ningún acuerdo con él podría sostenerse jamás.

Por qué a Carlos I se le llama genio

No lo era, y lo honesto es decirlo desde el principio. Carlos I está en una lista de genios por lo que le sucedió y lo que cambió, no por la calidad de su mente.

El caso generoso es estrecho pero real. Era genuinamente culto en idiomas y era un excelente juez de arte —la evaluación de EBSCO lo llama "un excelente juez de mérito artístico"—, reunió una de las grandes colecciones reales europeas y le dio a Inglaterra una corte de genuina dignidad tras la rudeza de la de su padre. En cuestiones de gusto, Carlos era mejor que casi cualquier monarca de su siglo.

En todo lo que su trabajo realmente requería, era peor. El veredicto histórico consolidado es que "carecía de amplitud de comprensión e imaginación" y mostraba "falsedad en asuntos públicos". No podía leer a otras personas, no podía juzgar qué batallas valía la pena librar y no podía distinguir un principio de una preferencia. Historic Royal Palaces localiza el fracaso con precisión: un hombre tímido e inseguro que sostenía una convicción absoluta en el Derecho Divino de los Reyes —que solo Dios nombraba monarcas y solo Dios podía anularlos— y lo combinó con una negativa a comprometerse. Esa no es una teoría que un hombre inteligente abandona bajo presión; es una teoría que hace que el compromiso parezca una blasfemia. Le costó una guerra, un reino y su cabeza.

Entonces, ¿por qué pertenece a la lista? Porque la consecuencia no es lo mismo que el intelecto, y la consecuencia de Carlos es enorme. Su juicio obligó a Inglaterra a preguntar, en público y bajo juramento, si un rey estaba por encima de la ley, y a responder que no. Su ejecución fue, en palabras de EBSCO, traumática, y dejó una incertidumbre duradera sobre la naturaleza del gobierno que Gran Bretaña resolvió solo lentamente a lo largo de los dos siglos siguientes. Él está aquí como el eje, no como el pensador.

Legado

El tribunal que lo condenó lo llamó "tirano, traidor, asesino y enemigo público". Se negó a reconocer su jurisdicción y, según todos los relatos, se comportó en todo momento con tranquila dignidad. En el cadalso dijo: "Voy de una corona corruptible a una incorruptible; donde no puede haber perturbación, ninguna perturbación en el mundo". El verdugo oficial, Brandon, no pudo ser encontrado; los hombres que hicieron el trabajo llevaban máscaras y disfraces. El hacha cayó una vez y limpiamente.

La monarquía regresó en 1660 y cuarenta y un republicanos supervivientes fueron llamados a rendir cuentas, diez de ellos ejecutados tras rechazar el indulto. Pero el principio establecido en ese cadalso no pudo deshacerse. Carlos murió creyendo que solo respondía ante Dios. El efecto duradero de su muerte fue probar que los reyes ingleses responden ante el Parlamento: lo opuesto exacto de todo por lo que vivió, y su contribución más importante a la historia.