Boris Hessen: El físico que explicó a Newton con la economía

En junio de 1931, un físico soviético se presentó ante un grupo de historiadores occidentales en el Segundo Congreso Internacional de Historia de la Ciencia en Londres y argumentó que los Principia Mathematica de Isaac Newton —el texto fundacional de la física moderna— no podían entenderse al margen de las rutas comerciales marítimas, la tecnología minera y la ingeniería militar de la Inglaterra del siglo XVII. Cinco años después, el Estado soviético que lo había enviado a exponer ese argumento lo fusiló en el patio de una prisión de Moscú por contrarrevolucionario. El artículo de Boris Hessen sobre Newton terminó transformando toda una disciplina académica; el propio Hessen fue borrado de ella durante dos décadas.

De Elisavetgrad al frente

Hessen nació el 16 de agosto de 1893 en Elisavetgrad, entonces parte del Imperio ruso y actualmente Kropyvnytskyi, Ucrania, en una familia judía. Estudió física y ciencias naturales en la Universidad de Edimburgo de 1913 a 1914, junto al futuro físico soviético Igor Tamm, antes de continuar sus estudios en la Universidad de San Petersburgo de 1914 a 1917. La Revolución rusa y la Guerra Civil interrumpieron su formación científica: se alistó en el Ejército Rojo, se unió al Partido Comunista en 1919 y sirvió en el Consejo Militar Revolucionario de 1919 a 1921, labor que lo situó dentro del aparato político y militar del nuevo régimen en un momento formativo. Continuó su educación en escuelas del Partido incluso mientras servía, y finalmente obtuvo otro título en el Instituto de Profesores Rojos de Moscú en 1928, la institución soviética creada específicamente para formar a una nueva generación de académicos y administradores marxistas para las ciencias y las humanidades.

Una carrera construida dentro de la física soviética

Para 1931, Hessen se había convertido en profesor de física y jefe de departamento en la Universidad Estatal de Moscú. Fue elegido miembro de la Academia de Ciencias de Rusia en 1933 y, de 1934 a 1936, se desempeñó como subdirector del Instituto de Física de Moscú, un cargo de alto nivel que lo situó cerca de la cima de la administración de la ciencia física soviética en el apogeo de la expansión de la disciplina. Junto a su papel institucional, Hessen trabajó como un serio defensor de la física teórica moderna dentro de la filosofía marxista, publicando extensamente sobre la teoría de la relatividad, la probabilidad y la mecánica estadística en una época en la que los ideólogos soviéticos atacaban la física de Einstein como idealismo burgués incompatible con el materialismo dialéctico, un debate políticamente peligroso en el que Hessen tomó partido defendiendo la relatividad en términos marxistas en lugar de rechazarla.

El artículo sobre Newton

Fue en esa atmósfera política cargada donde Hessen viajó a Londres en 1931 como parte de una delegación soviética dirigida por Nikolai Bujarin al Segundo Congreso Internacional de Historia de la Ciencia. Su artículo, "Las raíces sociales y económicas de los Principia de Newton", argumentaba que los problemas científicos específicos que Newton eligió resolver, y los conceptos que utilizó para resolverlos, estaban moldeados directamente por las demandas técnicas prácticas de su época: la navegación y la construcción naval, la minería y la metalurgia, la artillería y la fortificación, las preocupaciones materiales de una Inglaterra emergente, mercantil y precapitalista. El argumento fue un desafío directo a la idea entonces dominante de que las ideas científicas se desarrollan a través de una lógica interna y autónoma, separada de las condiciones económicas y sociales. Historiadores de la ciencia posteriores lo han calificado como uno de los artículos más famosos jamás presentados en un congreso de historia de la ciencia, y ahora se le reconoce ampliamente como un documento fundacional de la tradición externalista en la historia y sociología de la ciencia: el enfoque que insiste en que el conocimiento científico debe explicarse en parte por las condiciones sociales y materiales que rodean su producción, un enfoque que más tarde daría forma al trabajo de académicos tan influyentes como J. D. Bernal y, a través de debates y reacciones posteriores, a gran parte de la sociología de la ciencia de mediados del siglo XX.

Un artículo escrito bajo presión

La investigación posterior sobre Hessen, notablemente el análisis de Loren Graham sobre su carrera, ha argumentado que el artículo sobre Newton no fue un ejercicio académico puramente desinteresado, sino un documento elaborado bajo presión política directa: Hessen estaba defendiendo su propia posición dentro de la física soviética, utilizando el caso de Newton para reforzar un relato externalista y materialista de la ciencia que pudiera, por extensión, utilizarse para defender la teoría de la relatividad de Einstein contra los ataques ideológicos en casa. Leído de esta manera, uno de los textos fundacionales de la historia social de la ciencia fue también un acto de autopreservación profesional y física por parte de un científico que sabía que su terreno político era inestable.

Arresto y ejecución

Ese terreno cedió. El NKVD arrestó a Hessen el 22 de agosto de 1936, bajo cargos de terrorismo contrarrevolucionario durante la creciente primera oleada de la Gran Purga de Stalin. Fue juzgado en secreto, declarado culpable y ejecutado mediante fusilamiento el 20 de diciembre de 1936 en Moscú, siendo enterrado en una fosa común en el cementerio Donskoye. En 1938 fue expulsado formalmente de la Academia de Ciencias a la que se había unido solo cinco años antes. El Estado lo rehabilitó el 21 de abril de 1956, durante el deshielo posterior a Stalin, y lo reintegró a la Academia de Ciencias el 5 de marzo de 1957, más de veinte años después de su muerte, una corrección académica y moral que ya no podía hacer nada por el hombre mismo.

Por qué se considera a Boris un genio

El argumento a favor del genio de Hessen es inusualmente concreto: un solo artículo de conferencia, escrito por un físico en activo en lugar de un historiador profesional, fundó efectivamente una escuela de pensamiento aún activa en la historia y la sociología de la ciencia, que sostiene que el conocimiento científico no puede entenderse completamente de forma aislada de las necesidades económicas y técnicas de su época. Que el método del artículo haya sido absorbido por la historia de la ciencia convencional —citado, cuestionado y desarrollado durante casi un siglo— es un resultado raro para cualquier intervención académica individual, y mucho más para una presentada por un ajeno al campo ante una audiencia de especialistas. El contraargumento honesto, expuesto por la investigación retrospectiva de Graham, es que el argumento del artículo estaba moldeado tanto por las necesidades inmediatas de supervivencia política de Hessen como por una visión histórica desinteresada, y que su recepción se dividió bruscamente a lo largo de líneas ideológicas desde el principio: fue adoptado por historiadores marxistas de la ciencia y figuras como Bernal, y rechazado por otros, incluidos académicos asociados con la Sociedad Británica para la Libertad en la Ciencia y figuras prominentes en Harvard, una división que persistió durante décadas y que los historiadores posteriores aún deben sortear al evaluar el mérito académico del artículo más allá de sus orígenes políticos.

Legado

El artículo de Hessen sobre Newton es ahora un elemento fijo de la formación de posgrado en historia de la ciencia, leído como el argumento inicial en un debate sobre las explicaciones internalistas frente a las externalistas del cambio científico que el campo nunca ha resuelto por completo. Su propia vida cerró ese debate en los términos más crudos disponibles para un Estado estalinista: el físico que argumentó que las ideas no pueden separarse de las condiciones materiales que las producen fue destruido por las condiciones materiales del terror político soviético antes de cumplir los cuarenta y cuatro años.