Titus Livius: Einhundertzweiundvierzig Bücher

Augustus nannte ihn einen Pompeianer – einen Parteigänger der unterlegenen Seite der Republik – und blieb dennoch sein Freund. Der Witz war folgenlos, da der betreffende Mann keine Ämter innehatte, keine Legionen befehligte und, soweit bekannt, nie in der Armee gedient hatte. Er schrieb einfach: 142 Bücher, die mehr als sieben Jahrhunderte abdecken, von der Gründung Roms bis in die lebende Erinnerung. Etwa drei Viertel davon sind verloren gegangen. Was überlebt hat, ist immer noch der Grund, warum sich die meisten Menschen das antike Rom so vorstellen, wie sie es tun.

Padua

Titus Livius wurde in Patavium – dem heutigen Padua – im norditalienischen Hinterland geboren, damals die zweitreichste Stadt auf der Halbinsel. Die Standarddaten geben seine Lebenszeit mit 59 v. Chr. bis 17 n. Chr. an, obwohl die biographische Aufzeichnung dünn ist und vieles, was über sein Leben gesagt wird, aus seinem eigenen Text abgeleitet ist. Er wurde in Philosophie und Rhetorik sowie in der römischen religiösen Tradition ausgebildet. Er wuchs während der Bürgerkriege auf, die die Republik zerstörten, was von Bedeutung ist: Die verfassungsmäßige Ordnung, deren Erzählung er sein Leben widmete, war bereits zusammengebrochen, als er ein Junge war.

Der Schriftsteller ohne Karriere

Er erreichte Rom etwa im Alter von dreißig Jahren. Er war finanziell unabhängig, verfolgte nie eine politische Karriere und widmete sein Erwachsenenleben einem einzigen Werk – eine außergewöhnliche Anordnung in einer Kultur, in der Geschichte normalerweise von Senatoren und Generälen im Ruhestand geschrieben wurde, Männern, die Provinzen regiert hatten und behaupten konnten, zu wissen, wie Macht tatsächlich agierte. Livius' Autorität stammte eher aus dem Lesen und aus der Kunst als aus der Erfahrung, und sowohl seine Stärken als auch seine Schwächen folgen daraus. Er stand in gutem Einvernehmen mit der julisch-claudischen Familie und war ein Freund des Augustus, der ihn damit neckte, dass er Pompeius verherrlichte, ohne ihm seine Gunst zu entziehen. Was auch immer das Regime mit der römischen Literatur tat, es brachte ihn nicht zum Schweigen.

Ab Urbe Condita

Er begann etwa mit dreiunddreißig Jahren. Ab Urbe Condita – „Von der Gründung der Stadt an“ – umfasste 142 Bücher, von Roms legendären Ursprüngen im Jahr 753 v. Chr. bis 9 v. Chr., und er erklärte seinen Zweck deutlich: die Erinnerung an die Taten der bedeutendsten Nation der Welt zu bewahren. Fünfunddreißig Bücher sind erhalten geblieben, sie decken die Zeit von 753 bis 243 v. Chr. und 219 bis 167 v. Chr. ab; der Rest ist hauptsächlich durch die antiken Zusammenfassungen namens periochae bekannt. Der verlorene Teil umfasst seinen Bericht über die Bürgerkriege und über Augustus selbst, was die schmerzhafteste Lücke in der römischen Geschichtsschreibung darstellt.

Methode und Art

Livius arbeitete auf der Grundlage früherer Historiker – Valerius Antias, Polybios und andere – und er versuchte durchaus, sie gegeneinander abzuwägen und aufzuzeigen, wo seine Quellen widersprüchlich waren. Aber er war kein Archivforscher im modernen Sinne, und das musste er auch nicht sein, da sein Ehrgeiz ein anderer war. Seine Bücher sind um intensiv persönliche psychologische Porträts der militärischen und politischen Figuren Roms herum aufgebaut und enthalten über zweitausend Reden, die von ihm verfasst und Männern in den Mund gelegt wurden, die seit Jahrhunderten tot waren. Er schrieb mit Sympathie für stoische Ansichten über die providentielle Bestimmung der Geschichte: Roms Aufstieg war seiner Erzählung nach ein moralischer Prozess, und die Moral war für den Gebrauch des Lesers gedacht.

Die Mängel sind dokumentiert und nicht gering. Es gibt Anachronismen, fehlerhafte Chronologie sowie topographische und geographische Verwirrung, insbesondere in den Schlachtberichten – eine vorhersehbare Schwäche bei einem Historiker, der nie Soldat war. Sein Patriotismus neigt zu Vorurteilen gegenüber anderen Nationen, insbesondere den Griechen.

Warum Livius als Genie bezeichnet wird

Die Qualität liegt in der narrativen Konstruktion in einem fast unvorstellbaren Ausmaß. Siebenhundertfünfzig Jahre der Geschichte einer Nation zu nehmen und sie in eine einzige zusammenhängende Geschichte zu formen, die über 142 Bücher aufrechterhalten wird, mit einem leitenden moralischen Argument, das durchgehend besteht, und individuellen Charakteren, die lebendig genug sind, um der europäischen Kunst und dem Drama seit zweitausend Jahren Themen zu liefern, ist eine architektonische und ausdauernde Leistung, die kein anderer antiker Historiker in diesem Umfang versucht hat. Sein Instrument ist das psychologische Porträt: Sein Hannibal, sein Scipio, sein Camillus sind Menschen und keine Funktionen, und die zweitausend Reden, ungeachtet ihres fehlenden Beweiswerts, sind das, was sein Rom bewohnbar macht. Sein langfristiger Einfluss ist der Beweis. Renaissance-Gelehrte jagten seine Manuskripte wie Schätze, und Machiavelli baute seine Discorsi – einen der Gründungstexte des modernen politischen Denkens – auf, indem er seine republikanischen Bücher als Arbeitshandbuch darüber las, wie freie Staaten entstehen und verrotten.

Der Gegenbeweis ist real und wird eher von Historikern als von Kritikern vorgebracht. Livius ist keine zuverlässige Quelle in der Art wie Thukydides oder Polybios. Er konsultierte Dokumente nicht systematisch, er konnte nicht immer ein Schlachtfeld oder einen Kalender korrekt bestimmen, er erfand seine Reden, und sein nationaler Bias durchzieht das gesamte Werk. Er war, in der präzisesten Formulierung, ein Künstler, der mit historischem Material arbeitete – ein großartiger Prosaautor, dessen Beziehung zu Beweisen jedem modernen Standard nicht standhalten würde. Dieses Urteil ist korrekt und lässt die Leistung dennoch bestehen, denn vieles von dem, was wir über das frühe Rom wissen, existiert nur deshalb, weil Livius Traditionen bewahrte und Quellen nutzte, die ansonsten verschwunden sind. Er ist ein Genie der Erzählung und des Maßstabs; er ist keine Autorität, und ihn als solche zu behandeln, hat Leser seit Jahrhunderten in die Irre geführt.

Vermächtnis

Was Livius tatsächlich übermittelte, war eine Version von Rom – die strenge frühe Republik, der Bürgerbauer, das Desaster von Cannae, der unbestechliche Konsul, die langsame Korruption, die auf Eroberung und Reichtum folgt. Diese Version ist seitdem das Rohmaterial der europäischen politischen Vorstellungskraft: Sie zieht sich durch Machiavelli in die republikanische Theorie, in die Rhetorik der Revolutionen des 18. Jahrhunderts, in die Malerei, das Drama und die Lehrpläne der Schulen. Seine Bewahrung der frühen römischen Tradition und des verlorenen Quellenmaterials macht ihn auch für arbeitende Historiker, die ihm misstrauen, unverzichtbar. Die letzte Ironie passt zu dem Mann, der von einem Kaiser dafür gescholten wurde, dass er die falsche Seite bewunderte: Die Bücher, die überlebt haben, sind die republikanischen, und der Bericht über seine eigene Zeit, die er als Einziger hätte schreiben können, ist der Teil, den wir verloren haben.