David Lloyd George: Der walisische Zauberer, der die Herzöge besteuerte

Es bedurfte 72 Tagen parlamentarischer Debatte und 554 Abstimmungen. Als es schließlich vorbei war, lehnte das House of Lords den Haushalt dennoch ab, und Großbritannien stand vor einer Verfassungskrise. Der Schatzkanzler, der dies provozierte, nannte seine Maßnahme von 1909 "einen Kriegshaushalt, entworfen, um Geld zur Bekämpfung von Armut und Elend aufzubringen" — und er meinte die Kriegserklärung an die grundbesitzende Aristokratie genauso wörtlich wie den Krieg gegen die Not. Er war ein Anwalt aus einem Dorf in Caernarfonshire, und bevor er fertig war, hatte er die Grundlagen des britischen Wohlfahrtsstaates geschaffen und das Land durch den schlimmsten Krieg geführt, den es je erlebt hatte.

Der Anwalt aus dem Cottage

Er wurde am 17. Januar 1863 in Manchester geboren, als Kleinkind nach Wales gebracht und im Haushalt seines Onkels aufgezogen. Es war eine radikale Welt, in der Walisisch gesprochen und die Kapelle besucht wurde, und sie gab ihm alles: seine Feindseligkeit gegenüber Vermietern und der Staatskirche, sein Misstrauen gegenüber der englischen Führungsklasse und einen Redestil, der in der nonkonformistischen Kanzel geformt wurde.

Er hatte keine universitäre Bildung. Er qualifizierte sich als Anwalt, machte sich einen lokalen Namen in der walisischen liberalen Politik und gewann 1890 den Sitz von Caernarvon Boroughs, den er dann über ein halbes Jahrhundert lang hielt. Er heiratete 1888 Margaret Owen. Zwei seiner vier Kinder sollten ihm ins Unterhaus folgen.

Der Haushalt des Volkes

Die Regierung Asquith holte ihn 1905 als Präsident des Board of Trade in das Kabinett, und im April 1908 machte sie ihn zum Schatzkanzler. In jenem Jahr kamen die Altersrenten. Dann kam 1909.

Der Haushalt des Volkes schlug vor, die soziale Versorgung durch die Besteuerung von Reichtum — vor allem Land — zu finanzieren, und er war darauf ausgelegt, für die Peers, die das Land besaßen, inakzeptabel zu sein. Sie lehnten ihn pflichtgemäß ab, unter Missachtung einer jahrhundertealten Konvention, dass die Lords sich nicht in Finanzgesetze einmischten. Lloyd George erzwang die Angelegenheit bis zu einer Unterhauswahl, gewann sie und brachte seinen Haushalt im April 1910 durch. Die Konfrontation endete damit, dass das Parlament die Vorherrschaft der gewählten Kammer über die erbliche behauptete, eine Änderung der britischen Verfassung, die nie rückgängig gemacht wurde. Er hatte im Grunde ein Steuergesetz als Rammbock gegen die Aristokratie benutzt, und es funktionierte.

Versicherung, und der Kampf darum

Es folgte der National Insurance Act von 1911, der eine obligatorische Kranken- und Arbeitslosenversicherung einführte — der wahre Beginn des modernen britischen Wohlfahrtsstaates. Es wurde mit einer Intensität gekämpft, die heute seltsam anmutet. Gegner füllten die Albert Hall für eine "Herrinnen und Dienstmädchen"-Kundgebung gegen die Anforderung, dass Arbeitgeber für Hausangestellte beitragen mussten. Lloyd George setzte es trotz allem durch. Der National Health Service von 1948 ist ein Nachfahre dieses Gesetzes, keine Erfindung aus dem Nichts.

Der Mann, der den Krieg gewann

Der Krieg entblößte die Grenzen der Asquith-Regierung und begründete den Ruf von Lloyd George. Als Munitionsminister reorganisierte er die britische Rüstungsproduktion; er wechselte zum Kriegsministerium; und im Dezember 1916 ersetzte er Asquith als Premierminister und dominierte die britische Szene für den Rest des Konflikts.

Sein Beitrag war kein Genie auf dem Schlachtfeld, sondern institutionelle Kraft. Er drängte die Admiralität gegen ihre eigene feste Meinung dazu, das Konvoisystem zu übernehmen, das den U-Boot-Feldzug brach und Großbritannien versorgt hielt. Er drängte unermüdlich auf ein einheitliches alliiertes Kommando, das schließlich 1918 erreicht wurde. Er führte den Krieg durch ein kleines Kriegskabinett statt eines konventionellen. Und er war durchweg im Konflikt mit seinen eigenen Generälen — ein Streit, den Historiker seitdem immer wieder neu führen.

Versailles und Irland

Er ging 1919 als einer der "Großen Drei" zur Pariser Friedenskonferenz, positioniert zwischen Woodrow Wilsons Idealismus und Georges Clemenceaus Forderung nach einem zerschlagenen Deutschland, und verbrachte die Konferenz damit, zwischen ihnen zu vermitteln — eine Zwischenlösung, die niemanden zufriedenstellte und für die jeder ihn verantwortlich macht.

1921 verhandelte er den Anglo-Irischen Vertrag, beendete den Krieg in Irland und schuf den Irischen Freistaat. Es war ein außergewöhnlicher Akt politischer Ingenieurskunst und er teilte die Insel; beide Hälften dieses Satzes sind in der irischen Politik immer noch lebendig.

Der Fall

Seine Koalitionsregierung brach im Oktober 1922 nach der Chanak-Krise zusammen, als konservative Hinterbänkler ihre Unterstützung zurückzogen. Er bekleidete nie wieder ein Amt — und er hatte noch dreiundzwanzig Jahre zu leben. Er übernahm 1926 die Führung einer geschrumpften Liberalen Partei und glitt durch die 1930er Jahre in die Bedeutungslosigkeit. 1936 besuchte er Deutschland und war kurzzeitig von Hitler beeindruckt, ein Urteil, das er später korrigierte, aber nie abschütteln konnte. Er heiratete 1943 Frances Stevenson, nahm 1945 einen Grafentitel an und starb am 26. März 1945 im Alter von zweiundachtzig Jahren in Wales.

Warum David ein Genie genannt wird

Winston Churchill, der mit ihm arbeitete und später gegen ihn kämpfte, nannte ihn "den größten Waliser, den diese unbezwingbare Rasse seit dem Zeitalter der Tudors hervorgebracht hat" — und Churchill war nicht großzügig gegenüber Rivalen. Die spezifische Qualität war exekutive Vorstellungskraft: Lloyd George konnte eine Maschine sehen, die noch nicht existierte, und sie dann schnell gegen Widerstand bauen. Die Nationalversicherung, das Konvoisystem, das Munitionsministerium, das Kriegskabinett, die irische Einigung — jedes war ein Stück institutioneller Erfindung statt einer politischen Anpassung, und jedes wurde von einem Mann ohne universitäre Bildung, ohne eigene Parteimaschinerie zu Beginn und ohne aristokratische Verbindungen in einem System, das immer noch von Aristokraten geführt wurde, durchgesetzt.

Er besaß auch eine seltenere Sache: einen strategischen Sinn dafür, wie man einen Kampf in eine strukturelle Veränderung verwandelt. Der Haushalt des Volkes ging nicht wirklich um Einnahmen. Er inszenierte eine Konfrontation, die seine Gegner nicht gewinnen konnten, und kam daraus hervor mit der dauerhaft reduzierten Macht des House of Lords und dem etablierten Prinzip, dass der Staat Reichtum besteuern würde, um Armut zu lindern. Nur sehr wenige Politiker in irgendeinem Land haben ihre Verfassung und ihren Gesellschaftsvertrag in derselben Amtszeit neu gestaltet.

Das Gegenargument ist nicht gering. Er war schlüpfrig — Verbündete und Gegner gleichermaßen fanden sein Wort unzuverlässig, und seine Koalitionspolitik war transaktional in einem Maße, das Zeitgenossen schockierte. Er führte eine destruktive Fehde mit Asquith, die die Liberale Partei spaltete, und kein Liberaler hat seitdem eine britische Regierung geführt; die Partei, die die größten Reformen des Jahrhunderts durchführte, wurde teilweise von dem Mann ruiniert, der sie machte. Sein Umgang mit seinen Generälen bleibt umstritten, und das Versailler Abkommen, das er mitverhandelte, trug zu dem Frieden bei, der scheiterte. Die Bewunderung für Hitler im Jahr 1936 war eine schwere Fehleinschätzung eines Mannes, der es besser hätte wissen müssen. Und die letzten dreiundzwanzig Jahre seines Lebens produzierten überhaupt nichts — das Argument für ihn beruht vollständig auf den vierzehn Jahren zwischen 1908 und 1922.

Vermächtnis

Diese vierzehn Jahre sind genug. Renten 1908, der Haushalt des Volkes 1909, die Nationalversicherung 1911, das Parlament, das den Lords ihr Veto entzog, der Konvoi, der Großbritannien versorgt hielt, der Irische Freistaat: es ist eine der dichtesten Konzentrationen konsequenter Veränderungen in der britischen Geschichte, und sie wurde von einem walisisch sprechenden Anwalt zusammengestellt, der nie auf die Universität ging und nie aufhörte, die Leute zu erschrecken, die das Land führten.