Andrew Johnson: Der Schneider, der die Reconstruction scheitern ließ

Er konnte bei seiner Heirat kaum lesen. Er besaß eine Schneiderei in einer Bergstadt in Tennessee, verachtete die Pflanzer, die den Süden beherrschten, und war der einzige Senator aus einem sezessionistischen Staat, der sich weigerte, seinen Sitz aufzugeben. Dann wurde Lincoln ermordet, und Andrew Johnson erbte den Wiederaufbau eines eroberten Landes. Elizabeth R. Varon von der University of Virginia berichtet vom einhelligen Urteil der Fachwelt: Er war „die denkbar schlechteste Person für das Amt des Präsidenten am Ende des Amerikanischen Bürgerkriegs“.

Raleigh und ein flüchtiger Lehrling

Johnson wurde am 29. Dezember 1808 in Raleigh, North Carolina, in echte Armut hineingeboren. Sein Vater Jacob starb, als Andrew drei Jahre alt war, und seine Mutter ernährte die Familie als Weberin und Spinnerin. Mit vierzehn Jahren wurden er und sein Bruder bei einem örtlichen Schneider in die Lehre gegeben. Sie liefen weg. Johnson verbrachte zwei Jahre als flüchtiger Lehrling, bevor er 1826 nach Raleigh zurückkehrte; mit siebzehn zog er dann nach Greeneville, Tennessee, und eröffnete seine eigene Schneiderei.

Seine Bildung war rudimentär. 1827 heiratete er Eliza McCardle, die, wie es das Miller Center ausdrückt, „gut gebildet war und ein Auge für Geld hatte“ und ihm Rechtschreibung, Schreiben und Buchhaltung beibrachte, während er an seinem Arbeitstisch saß. Es ist eine der bemerkenswertesten Bildungsgeschichten der amerikanischen Politik: ein Präsident, der von seiner Frau an einem Schneidertisch unterrichtet wurde.

Die Politik des Klassenressentiments

Greeneville machte ihn 1834 zum Ratsmitglied und dann zum Bürgermeister. Er zog 1834 und erneut 1838 in die Legislative von Tennessee ein, 1841 in den Senat des Bundesstaates, von 1843 bis 1853 als Demokrat in das Repräsentantenhaus der Vereinigten Staaten und diente von 1853 bis 1857 zwei Amtszeiten als Gouverneur von Tennessee.

Seine Politik war die Politik des kleinen weißen Farmers gegen die großen Landbesitzer. Er lehnte die föderale Finanzierung interner Verbesserungen ab, drängte aber hart auf Homestead-Gesetze, um westliches Land in die Hände gewöhnlicher Siedler zu geben. Er verabscheute die Pflanzeraristokratie und, wie das Miller Center feststellt, „tobte gegen die Interessen der Pflanzerklasse seines Staates“. Dieser Zorn war wirtschaftlicher, nicht rassistischer Natur: Er begann seine Karriere mit der Unterstützung der sklavenfreundlichen Positionen seiner Partei.

Der loyale Südstaatler

Als er zu Beginn des Bürgerkriegs in den Senat der Vereinigten Staaten gewählt wurde, war Johnson der einzige Senator aus dem sezessionistischen Süden, der nicht zurücktrat. Es war ein Akt physischen wie politischen Mutes, der ihn zu einem Helden der Union machte. Lincoln ernannte ihn zum Militärgouverneur von Tennessee im Rang eines Brigadegenerals, und er regierte den Staat mit harter Hand. Bis 1863 hatte er seine eigenen Sklaven befreit und bezeichnete die Sklaverei als „Krebsgeschwür am politischen Körper“. 1864 setzten die Republikaner diesen Kriegsdemokraten als Lincolns Mitstreiter auf das Wahlplakat.

Präsidentielle Reconstruction

Lincolns Ermordung 1865 übertrug Johnson die Aufgabe, den besiegten Süden wiederaufzubauen – eine Aufgabe, die laut Miller Center auch „die Ausweitung von Bürgerrechten und Wahlrecht auf schwarze Südstaatler“ beinhaltete. Johnson tat das Gegenteil. Während das Kongress nicht tagte, verteilte er Tausende von Begnadigungen „routinemäßig“ und ließ die Südstaaten die Black Codes erlassen – Gesetze, die nach der unverblümten Beschreibung des Miller Center „im Wesentlichen die Sklaverei unter einem anderen Namen aufrechterhielten“.

Der Kongress kam zurück und führte Krieg gegen ihn. Er verabschiedete den Freedmen's Bureau Bill und den Civil Rights Act von 1866 gegen seine Vetos und entwarf den 14. Verfassungszusatz, um Staatsbürgerschaft und gleichen Schutz in der Verfassung festzuschreiben, jenseits der Reichweite eines Präsidenten. Johnson trug sein Anliegen im Wahlkampf 1866 vor das Volk und zerstörte sich damit selbst: Bei seinen Reden „griff er seine republikanischen Gegner persönlich mit abscheulicher und beleidigender Sprache an“, und Beobachter hielten ihn für betrunken. Die Wahlen ergaben einen Kongress, der fast geschlossen gegen ihn stand.

Impeachment

Der Kongress verabschiedete daraufhin den Tenure of Office Act, der dem Präsidenten die Befugnis entzog, Bundesbeamte ohne Zustimmung des Senats zu entlassen. Am 21. Februar 1868 entließ Johnson Kriegsminister Edwin Stanton unter klarer Verletzung dieses Gesetzes und setzte General Lorenzo Thomas an seine Stelle. Drei Tage später, am 24. Februar, leitete das Repräsentantenhaus das Amtsenthebungsverfahren (Impeachment) mit 126 zu 47 Stimmen ein, bei 17 Enthaltungen – fast jeder Republikaner stimmte dafür, jeder stimmberechtigte Demokrat dagegen.

Elf Anklagepunkte folgten. Die ersten acht betrafen Stantons Entlassung; der neunte warf eine Verletzung des Command of the Army Act vor, weil er Druck auf General William H. Emory ausgeübt hatte; der zehnte beschuldigte Johnson des Versuchs, „den Kongress der Schande, dem Spott, dem Hass, der Verachtung und dem Tadel preiszugeben“; der elfte, den 39. Kongress delegitimieren und seine Gesetze für nichtig erklären zu wollen.

Der Senat verhandelte vom 5. März bis zum 26. Mai 1868 unter dem Vorsitz von Chief Justice Salmon P. Chase. Am 16. und 26. Mai stimmte er über die Artikel XI, II und III ab. Jede Abstimmung fiel identisch aus: 35 schuldig, 19 nicht schuldig. Eine Verurteilung erforderte 36 der 54 Senatoren. Johnson überlebte mit einer einzigen Stimme, gerettet von sieben Republikanern – William P. Fessenden, Joseph S. Fowler, James W. Grimes, John B. Henderson, Edmund G. Ross, Lyman Trumbull und Peter G. Van Winkle –, die gegen ihre Partei stimmten, zusammen mit allen neun Demokraten. Der Senat vertagte sich dann, ohne jemals über die verbleibenden acht Artikel abzustimmen.

Warum Andrew als Genie bezeichnet wird

Das Wort passt nicht, und das Ehrliche ist, dies sofort zu sagen. Varons Urteil lautet, dass Johnson „grobe Inkompetenz im Bundesamt“ zeigte, dass er „ein starrer, diktatorischer Rassist war, der unfähig zum Kompromiss war“ und dass seine Entschlossenheit, die politischen und bürgerlichen Rechte für Afroamerikaner zu blockieren, „hauptsächlich dafür verantwortlich war, dass die Reconstruction das Rassenproblem nicht lösen konnte“. Sein „sturer Widerstand“ gegen den Freedmen's Bureau Bill, den Civil Rights Act und den 14. Verfassungszusatz scheiterte nicht nur – er einte einen zerstrittenen Kongress gegen ihn und verspielte jede Chance auf eine praktikable Lösung. Historiker rechnen damit, dass Lincolns überlegenes politisches Geschick weitaus bessere Ergebnisse für schwarze Amerikaner hervorgebracht hätte. Hier gibt es keine kognitive Begabung, die einer Überprüfung standhält.

Was Johnson wirklich besaß, war etwas anderes: ein außergewöhnlicher, selbst erzeugter Wille. Ein Junge, der aus der Lehre floh, mit neunzehn kaum schreiben konnte und seine Buchstaben von seiner Frau im Hinterzimmer einer Schneiderei lernte, stieg zum Bürgermeister, Kongressabgeordneten, Gouverneur, Senator, Vizepräsidenten und Präsidenten auf. Er war ein beeindruckender Redner im rauen Jackson-Stil und hatte echten physischen Mut – 1861 blieb er im Senat, als alle anderen Südstaatenmitglieder auszogen, unter offensichtlichem persönlichem Risiko. Er las auch die Beschwerden des nicht sklavenhaltenden weißen Südens genau, weshalb sein Einsatz für Siedlerland ankam. Die Tragödie ist, dass dieselbe Unnachgiebigkeit, die ihn 1861 mutig machte, ihn 1865 nutzlos machte. Zwischen den 1870er Jahren und dem Zweiten Weltkrieg lobten ihn einige Historiker als Verteidiger der exekutiven Autorität gegen die Übergriffe des Kongresses; Varon merkt an, dass diese Lesart heute „völlig aus der Mode“ ist.

Vermächtnis

Johnsons Präsidentschaft ist die große kontrafaktische Geschichte der amerikanischen Geschichte: der Moment, als das Land nach dem Sieg im Krieg den Frieden verlor. Er unterstützte, in Varons Zusammenfassung, „die Rückkehr des sozialen und wirtschaftlichen Systems der Vorkriegszeit – mit Ausnahme der Sklaverei“, und verhinderte damit die Landumverteilung und dauerhafte Reformen im Süden. Was von ihm bleibt, ist kein politisches Werk, sondern eine Warnung über die Passung zwischen einem Mann und einem Moment – und der Präzedenzfall für das Amtsenthebungsverfahren, den sein Verhalten schuf, entschieden durch eine Stimme in einer Senatskammer im Mai 1868.